ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С., подсудимого Питинёва А.Н., защитника – адвоката Болгова Л.В.
при секретаре Иродовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Питинёва А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питинёв А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Питинёв А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста Питинёв А.Н отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Питинёв А.Н., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном автомобиле для совершения поездки по улицам в <адрес> <адрес>, где осуществляя движение на участке местности, расположенном около территории усадьбы <адрес> в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> в <адрес>, Питинёв А.Н. не справившись с управлением транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, допустил наезд на ограждение территории усадьбы вышеуказанного дома.
Непосредственно сразу после этого Питинёв А.Н. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Питинёв А.Н. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Питинёву А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Питинёв А.Н. отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Питинёв А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был направлен в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Питинёв А.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Питинёв А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
Вина Питинёва А.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого Питинёва А.Н., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ноябре 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме. Постановление не обжаловал. Водительское удостоверение он никогда не имел. Автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел осенью 2025 года у <данные изъяты>. Документально данный автомобиль он не оформил на себя, так как потерял документы, а автомобиль документально оформлен на человека который умер в зоне проведения СВО и с учета данный автомобиль не снят. Данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого в <адрес>, там они распивали спиртные напитки, вышеуказанный автомобиль находился около территории усадьбы дома. Около 13 часов, точного времени он уже не помнит, он поехал домой на вышеуказанном автомобиле. Поехал один, с ним больше никого не было. Находясь в состоянии опьянения он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в <адрес>. В <адрес> около магазина «Привал» он свернул со стороны <адрес> и поехал на <адрес>, где выехав на <адрес>, не справился с управлением автомобиля, и въехал в забор. Номер дома в забор которого он въехал, не знает. После чего хозяйка данного дома вызвала сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД он был доставлен в отделение полиции, где был отстранен от управления транспортными средствами так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, от подписи отказался. После чего ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Факт употребления спиртного он не отрицал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точного времени она не помнит, ей позвонила соседка <данные изъяты> и сказала что в забор, который огораживает их территорию въехал автомобиль. После чего она сразу вышла на улицу и увидела, что около территории усадьбы их дома стоит автомобиль марки Тойота белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. Данный автомобиль выехал в их забор. Около машины стоял мужчина, ранее ей не известный, он был одет в оранжевую куртку. Он был повернут к ней спиной. Данный мужчина открыл капот и что-то там делал. Она начала фотографировать данного мужчину и автомобиль, так как думала, что он хочет уехать. После этого данный мужчина ее увидел и куда-то побежал. Когда он побежал, он ей крикнул, представившись Питинёвым ФИО4. После он куда-то убежал, на что они вызвали сотрудников полиции. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что его действительно зовут ФИО4 Питинёв. По нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как он вел себя агрессивно, говорил невнятно, походка у него была шаткая, он шатался из стороны в сторону. Она также увидела что у него была повреждена рука, она была немного в крови, какая именно рука была в крови она не помнит. (<данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО9 оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 14 часов ее мама сказала, что к соседям, которые проживают у них через дорогу к <данные изъяты> какая-то машина въехала в забор. Она сразу посмотрела в окно и увидела, что им в забор действительно въехала белая машина, марку машины она не знает. Из машины вылез парень, который был одет в оранжевую куртку. Лицо она не разглядела. Он стал бегать около машины, открыл капот и нажимал на педаль газа. Она сразу позвонила <данные изъяты> и сказала об этом, потому что подумала, что он может уехать. Кроме данного мужчины около машины больше никого не было. После чего на <адрес> происходило дальше, не знает <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что зимой 2025 года Питинёв А.Н. приобрел у него автомобиль марки Тойота <данные изъяты> Данный автомобиль документально оформлен на ФИО11, который погиб в зоне проведения СВО, и когда он приобретал автомобиль ему его продала девушка, которая проживает в <адрес>, она сказала, что данный автомобиль ей подарил ее муж. Данные данной девушки он не помнит. Подробностей не выяснял. Данный автомобиль при покупке был уже с запретом на регистрационные действия. На учет данный автомобиль он не ставил. Более по данному факту ему пояснить нечего. <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО12 оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что, он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО13, то есть они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по территории <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что в <адрес>В произошло ДТП без пострадавших, автомобиль въехал в забор. Они выдвинулись на место происшествия. По прибытии на место ими было установлено, что гражданин Питинёв А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на ограждение. У Питинёва А.Н имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На что гражданин Питинёв А.Н был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего находясь в ОМВД России по <адрес> Питинёву А.Н были зачитаны его права (ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ). Так как у Питинёва А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чем был составлен протокол об отстранении, от подписи Питинёв А.Н отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего, находясь в ОМВД России по <адрес> Питинёву А.Н была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был предоставлен запечатанный мундштук, было продемонстрировано свидетельство о поверке на анализатор алкоголя «<данные изъяты>, после чего Питинёв А.Н вставил мундштук в данный прибор и начал выдыхать воздух, однако воздух он не выдыхал, а вдыхал в себя, в связи с этим процедура была прервана. Данная процедура была проведена снова, однако выдох также был прерван, что было оценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Питинёву А.Н было предложено пройти медицинское освидетельствование в помещении БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», на что последний согласился. Далее они проследовали в помещение БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ расположенное по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования Питинёва А.Н., на что Питинёв А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол, Питинёв А.Н от подписи отказался При проверке Питинёва А.Н на предмет наличия у него административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Собранные в отношении Питинёва А.Н. материалы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Ммомент отстранения ФИО14 от управления транспортным средством и момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, были записаны при помощи технического средства сотового телефона. Видеозаписи момента разъяснения прав, момента отстранения и момента отказа от прохождения освидетельствования были скопированы на DVD-диск, выданы им для приобщения к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Питинёв А.Н., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на территории <адрес>, транспортным средством «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отстранен от права управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. (<данные изъяты>
Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Питинёв А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты>
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которым Питинёв А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории усадьбы <адрес>В по <адрес> в <адрес> <адрес>, установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передней частью врезался в забор территории указанного домовладения. В ходе осмотра автомобиль был осмотрен и изъят. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Питинёва А.Н., который при осмотре участка местности, расположенного около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, сообщил, что с данного места он начал движение на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> DVD-диск у свидетеля ФИО12. На диске имеется 5 видео файлов. Зафиксированные события происходят в помещении здания ОМВД Росси по <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудник ГИБДД и мужчина в оранжевой куртке, который представился Питинёвым А.Н.. Сотрудник ГИБДД разъясняет Питинёву А.Н его права, после чего составляет протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от подписи Питинёв А.Н отказался. Далее сотрудник полиции предлагает Питинёву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. Далее Питинёву А.Н. было продемонстрировано свидетельство о проверке анализатора алкоголя «Алкотектор <данные изъяты>, предоставлен запечатанный мундштук, который Питинёв А.Н вставил тонким концом в анализатор алкоголя и начал выдыхать воздух, однако воздух он не выдыхал, а вдыхал в себя. Данная процедура была повторена, однако Питинёв А.Н фальсифицировал выдох, что было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования. Виду отказа от прохождения освидетельствования Питинёву А.Н было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» на что Питинёв А.Н. согласился. Далее зафиксированные события происходят в помещении БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», где Питинёв А.Н отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты>
Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Питинёв А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток <данные изъяты> Отбыт административный арест ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью момента отстранения Питинёва А.Н от управления транспортными средствами и момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Питинёва А.Н хранится при уголовном деле; автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранится на территории ОМВД России по <адрес> <адрес> (<данные изъяты>). На автомобиль наложен арест.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает приведённые доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания Питинёва А.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.
Вина подсудимого установлена его собственными показаниями, изобличающими свою вину, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, приведенными протоколами следственных действий, протоколами применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении и иными приведенными документами, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Питинёва А.Н. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Питинёв А.Н. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Питинёва А.Н. суд признает и учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – осуществление ухода за престарелой бабушкой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в способствовании расследованию преступления, участии при осмотре места происшествия
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Питинёву А.Н. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения Питинёву А.Н. иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Питинёва А.Н. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>
В судебном заседании Питинёву А.Н. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о суммах, затраченных на участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия – 7816,20 руб., в судебном заседании – 7816,20 руб., а всего 15632,4 руб. Подсудимый возражал взысканию с него процессуальных издержек, указывая на отсутствие в настоящее время денежных средств.
Учитывая возраст осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд не находит правовых оснований для освобождения Питинёва А.Н. полностью или в части от уплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Питинёва А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Питинёва А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Питинёва А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-диск хранить при уголовном деле;
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов