РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бедюрова А.А. на постановление командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Бедюров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бедюров А.А. подал жалобу об его отмене, в обоснование указывая, что не был согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, просил его направить по месту жительства в <адрес>, однако по почте получил постановление, вынесенное командиром ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 С постановлением не согласен, т.к. протокол составлялся без его участия в салоне служебного автомобиля, куда его не пустили, т.к. на улице шел дождь, было мокро, попытки объяснить ситуацию игнорировались сотрудником ГАИ. Подписи о том, что ознакомлен с протоколом, ставил при освещении маленького фонарика.
В судебном заседании Бедюров А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.п. «д» п. 15 непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на пешеходных переходах.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут Бедюров А.А. управлял транспортным средством «Тойота Корона Премио», г/н №, двигаясь по дороге <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1, 2.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бедюрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, фактические обстоятельства и вина Бедюрова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных должностным лицом материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из доказательств, а также исследованной судом видеозаписи следует, что Бедюров А.А., в нарушение требований ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.
Таким образом, действия Бедюрова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К выводу о наличии в действиях Бедюрова А.А. указанного состава административного правонарушения должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Дело рассмотрено на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом Госавтоинспекции МВД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий. Протокол по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.
Указанный протокол составлен на типовом бланке, на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении с текстом указанных выше норм права была вручена Бедюрову А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу. Кроме того, вопреки доводам жалобы Бедюрова А.А о том, что протокол составлялся без его участия в патрульном автомобиле, куда его не пускали из-за погоды, что его попытки объяснить ситуацию игнорировались сотрудником ГАИ, что он подписывал протокол под светом фонарика, то каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, замечаний по процедуре, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГАИ какого-либо физического или психологического воздействия, протокол об административном правонарушении не содержит, указано лишь о том, что Бедюров А.А. не согласен. Кроме того, Бедюров А.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГАИ по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бедюров А.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что Бедюрову А.А. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено. В связи с чем указанные выше доводы не могут ставить под сомнение объективность представленных по настоящему делу доказательств и не влекут удовлетворение жалобы.
Также суд не принимает во внимание несогласие Бедюрова А.А. со схемой нарушения ПДД, о чем им сделана соответствующая запись, поскольку данное обстоятельство не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные в КоАП РФ, не нарушены. Схема нарушения Правил дорожного движения в рапорте является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью из патрульного автомобиля инспекторов Госавтоинспекции, указанная схема была оценена при всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности, полагать ее составленной с нарушением законодательства нет оснований.
Доводы жалобы Бедюрова А.А., что должностным лицом необоснованно вынесено постановление, поскольку им заявлялось ходатайство в протоколе о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Бедюровым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства в <адрес>. Определением командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано, копия определения направлена по месту жительства Бедюрова А.А. Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы, должностное лицо вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено по месту его совершения. Кроме того, указанное определение об отказе в передаче материалов по подсудности Бедюров А.А. был праве обжаловать самостоятельно, не в рамках вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, чего им сделано не было, доказательства в материалах дела отсутствуют, суду также не представлены. Таким образом, факт совершения Бедюровым А.А. маневра обгона на пешеходном переходе, в зоне действия знаков 5.19.1, 2.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2, установлен на основании совокупности вышеприведенных исследованных доказательств. Оснований усомниться в том, что сотрудники ДПС знали о дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где ими осуществлялся дорожный надзор, не имеется, что подтверждается, в том числе, письменными материалами – схемой нарушения ПДД РФ, на которой зафиксирован участок местности, на котором был зафиксирован факт нарушения Бедюровым А.А. Правил дорожного движения, с отображением на ней дорожных знаков и дорожной разметки.
Несогласие Бедюрова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, сводится к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы командира отдельной роты ДПС ГАИ МВД по РА о наличии в действиях Бедюрова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Должностным лицом учтено отсутствие у Бедюрова А.А. смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего, <данные изъяты>
Административное наказание за данное административное правонарушение назначено Бедюрову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Бедюрова А.А. не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бедюрова А.А. оставить без изменения, жалобу Бедюрова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья - Н.Н. Соколова