РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Сафроновой В.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» (далее ФКУ «Упрдор «Алтай») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по уплате на должностное лицо – начальника ФИО3
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ «Упрдор «Алтай» Сафронова В.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене, прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указывая, что в п. 2 постановления установлено требование для добровольного исполнения судебного акта, требование о предоставлении указанной в протоколе об административном правонарушении информации отсутствует, обязанность представить судебному приставу-исполнителю информацию установлена только в п. 8 постановления, однако перечисленная в указанном пункте информация не связана с информацией, касающейся исполнения судебного акта. Кроме того, решением суда на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить водоотведение дренажных и грунтовых вод с территории подтопления жилых домов по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, а на ФКУ «Упрдор «Алтай» возложена обязанность по обеспечению доступа для выполнения земельных, строительно-монтажных работ, с целью организации водоотведения дренажных и грунтовых вод с территории подтопления жилых домов по <адрес>, от <адрес> до <адрес> Горно-Алтайска, к полосе отвода автомобильной дороги <адрес>, от <адрес> до <адрес> Горно-Алтайска, в т.ч. к водоотводному кювету. Таким образом, организация, планирующая проведение работ, должна обратиться к владельцу дороги с предоставлением разработанного проекта организации дорожного движения на период временных ограничений, с целью согласования изменения схемы организации дорожного движения. Однако администрация города к ФКУ «Упрдор «Алтай» за обеспечением доступа для выполнения земельных, строительно-монтажных работ, организации водоотведения дренажных и грунтовых вод с территории подтопления указанных жилых домов не обращалась, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.
Представитель ФКУ «Упрдор «Алтай» Панарин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить, кроме того, указывая, что по сути постановление вынесено неверно.
Представители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Судья, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, о возложении на ФКУ «Упрдор «Алтай» обязанности обеспечить доступ для выполнения земельных, строительно-монтажных работ с целью организации водоотведения дренажных и грунтовых вод с территории подтопления жилых домов, расположенных по <адрес> от <адрес> до <адрес>, к полосе отвода автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес>, в том числе к водоотводному кювету, с установлением срока исполнения, в который Учреждением вышеизложенные требования не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «Упрдор «Алтай» составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление, которым ФКУ «Упрдор «Алтай» привлечено к административной ответственности по п. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по его уплате на начальника Учреждения ФИО3
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, которая дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей».
Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо.
Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что к административной ответственности привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай», а обязанность по уплате административного штрафа возложена на начальника учреждения – ФИО3
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выполнены требования ст. 26.2?КоАП?РФ, предусматривающей установление всех существенных обстоятельств дела. В частности, допущена ошибка в определении субъекта правонарушения: к ответственности привлечено юридическое лицо (ФКУ «Упрдор «Алтай»), тогда как диспозиция ч. 1.3 ст. 17.15?КоАП?РФ прямо указывает, что субъектом данного правонарушения может быть исключительно должностное лицо.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого акта и направления дела на новое рассмотрение. На момент вынесения решения срок давности не истек.
При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай», отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья - Н.Н. Соколова