ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. с. Боград РХ
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Садовая А.В., рассмотрев вопрос об устранении описки в резолютивной части решения от 02.06.2026 по гражданскому делу № 2-95/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конгаров М.И., Конгаров А.И. в лице его законного представителя Сухоревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Боградского районного суда от 02.06.2026, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конгаров М.И., Конгаров А.И. в лице его законного представителя Сухоревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ПостановленовВзыскать с Конгаров М.И. , Конгаров А.И. в лице его законного представителя Сухоревой О.А. задолженность в размере 83 015, 31 копейку, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При этом в резолютивной части решения допущена описка, не указано о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В этой связи Сухарева О.А. обратилась в Боградский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 02.06.2026 по делу № 2-95/2026 в части порядка взыскания (в равных долях либо солидарно) с ответчиков кредитной задолженности, а также расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Также представитель истца Цыс Н.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, так как в резолютивной части решения суда от 02.06.2026 отсутствует указание на взыскание задолженности в солидарном порядке.
Изучив указанные заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судья может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом рассмотрен вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Однако, в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание задолженности с Конгарова М.И., Конгарова А.И. в лице его законного представителя Сухаревой О.А. по кредитному договору в сумме 83 015, 31 рублей, а также расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей в солидарном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в резолютивной части решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 02.06.2026 допущена описка, которая подлежит исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от 02.06.2026 в части порядка взыскания с ответчиков Конгарова М.И., Конгарова А.И. в лице его законного представителя Сухаревой О.А денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» считать верным «взыскать с Конгаров М.И. , Конгаров А.И. в лице его законного представителя Сухоревой О.А. в солидарном порядке задолженность в размере 83 015 (восемьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 31 копейку, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Садовая