ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чуяс Т.В., при секретаре судебного заседания Оняновой И.В., с участием истца судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина С.В., представителя истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-3113/2026 (УИД 38RS0003-01-2026-003194-44) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина Сергея Викторовича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, установил:
истцы ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костин С.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
Исковые требования истцов мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, 10.08.1963 г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>
- *** от 09.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 17.02.2025, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** от 02.04.2025 о взыскании задолженности в размере 4 011 528,00 (остаток задолженности 4 004 403,08 руб.) в пользу ФИО4;
- *** от 07.11.2025. возбужденное на основании судебного приказа по делу *** от 30.07.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 7 240,00 (остаток задолженности 7 239,98 руб.) в пользу СНТ «Росток». Общая сумма задолженности составляет 4 018 768,00 руб., а так же исполнительский сбор в размере 281 806,43 руб.
В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 189 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО3 на основании Постановления Главы городского/сельского поселения Распоряжение *** от 25.10.2022 выдан Администрацией муниципального образования города Братска. На территории данного земельного участка ранее располагался жилой дом, принадлежавший Стариковой Е.Н., который был уничтожен в результате пожара, что подтверждается материалами гражданского дела *** от 23.12.2024. В настоящее время на территории земельного участка имеются остатки полуразрушенных следами горения и остатками стройматериалов, оставшихся после их частичного демонтажа, непригодные к использованию, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27.05.2026. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Обращаясь в суд с иском, истцы просят обратить взыскание в рамках исполнительных производств на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок с кадастровым номером 38:34:013101:847 площадью 1 189 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности.
В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костин С.В., а так же действующий на основании доверенности в качестве представителя истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске. В адрес суда от ответчика возвращено почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.
Третьи лица ФИО4, представитель СНТ «Росток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району находятся исполнительные производства: *** от 09.04.2025, возбужденное в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа *** от 17.02.2025, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** от 02.04.2025 о взыскании задолженности в размере 4 011 528,00 (остаток задолженности 4 004 403,08 руб.) в пользу ФИО4 и *** от 07.11.2025, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу *** от 30.07.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 7 240,00 (остаток задолженности 7 239,98 руб.) в пользу СНТ «Росток». Общая сумма задолженности составляет 4 018 768,00 руб., а так же исполнительский сбор в размере 281 806,43 руб. Исполнительные производства *** от 09.04.2025 и *** от 07.11.2025 постановлением судебного пристава от 25.06.2026 объединены в сводное ***
Согласно ответу МУ МВД России «Братское» от 25.09.2026 сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 17.09.2026 на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, имеется остаток денежных средств в сумме 6,05 руб.
По информации ПАО «Совкомбанк» от 17.09.2026, ПАО Сбербанк от 17.09.2026, АО «ТБанк» от 15.09.2026 на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, денежных средств не имеется.
В соответствии с ответом ОСФР по Иркутской области от 18.09.2026 начисление взносов на накопительную часть пенсии не поступает. Согласно информационным базам данных ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, размер пенсии составляет 29 155,34 руб.
В рамках исполнительного производства *** по заявлению ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем 06.05.2025 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.
Из выписки из ЕГРН следует, что у должника в собственности имеется зарегистрированное имущество - земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 189 кв.м., жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу <адрес>, государственная регистрация права на которые зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.05.2026 на земельном участке, расположенном по адресу по адресу <адрес> имеются остатки полуразрушенных следами горения остатки строения с остатками стройматериалов, оставшихся после их частичного демонтажа, непригодные к использованию.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району в рамках исполнительного производства *** установлен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка.
Учитывая, что должник не принимает мер к исполнению акта органа, осуществляющего контрольные функции, при этом может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.09.2026 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 189 кв.м. составляет 94 180,69 руб.
Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка, размер задолженности по исполнительному производству у ответчика ФИО3, суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанный земельный участок.
Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Частью 1 ст. 85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.
Таким образом, другого имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется; задолженность по исполнительному производству им не погашена; ипотека либо иные права третьих лиц на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок не изъят из оборота; земельный участок не относятся к объекту, на который в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, удовлетворив исковые требования судебного пристава-исполнителя. Без обращения взыскания в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорный земельный участок взыскатели будут лишены возможности получения от должника денежных средств в разумный срок.
Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок кадастровым *** площадью 1 189 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина Сергея Викторовича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (ИНН ***) недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 38:34:013101:847 площадью 1 189 кв.м. по адресу <адрес>
Взыскать со ФИО3 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Чуяс
Мотивированное заочное решение составлено 15.10.2026.