ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., подсудимого Юрьева Е.Г., защитника – адвоката Цалиевой А.А.
при секретаре Чернышовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Юрьева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрьев Е.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> мирового судьи <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста Юрьев Е.Г. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Юрьев Е.Г, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящегося на участке местности, расположенном около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном автомобиле для совершения поездки по улицам в <адрес> <адрес>, где осуществляя движение на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Юрьев Е.Г был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.
Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Юрьеву Е.Г было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Юрьев Е.Г. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «Алкотектор PRO-100» с заводским номером <данные изъяты>, в салоне служебного автомобиля ГИБДД находящегося на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, было проведено освидетельствование Юрьева Е.Г., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,731 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.
Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Юрьевым Е.Г. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Юрьев Е.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
Вина Юрьева Е.Г. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого Юрьева Е.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приобретённый в ноябре 2024 года. В апреле 2025 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и по решению суда был привлечен к административной ответственности в июне 2025 года к административному аресту на срок 10 суток. Решение суда он не обжаловал. Назначенное наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов, точно не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал к родственникам, для того, чтобы забрать сожительницу. Приехал к родственникам, проживающим по <адрес> <адрес>. Когда он вошел в дом, увидел, что его сожительница находилась в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на нее, и со злости тоже выпил две стопки водки, находясь в доме у родственников. После этого, практически сразу же, они с сожительницей Свидетель №1 поехали на принадлежащем ему автомобиле домой, он был за рулём, а сожительница на переднем пассажирском сиденье. При движении по <адрес> в <адрес> в направлении увеличения нумерации домов, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и пригласил его проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ему были разъяснены права, далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он выдыхал воздух в специальный аппарат, по результатам освидетельствования было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, он с данными результатами согласился и поставил подписи в необходимых документах. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он не отрицал факта того, что он управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по <адрес>. Примерно в обеденное время, около 13 часов за ней приехал ее сожитель Юрьев Е.Г. на принадлежащем ему автомобиле УАЗ. Находясь в доме, Юрьев Е.Г. выпил немного спиртного, а именно 2 стопки водки. После этого они поехали домой. Ее сожитель Юрьев Е.Г. находился за рулем, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. При движении по <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением Юрьева Е.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили Юрьева Е.Г. в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД, а она ушла домой. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 Около 13 часов 25 минут этого же дня они двигались на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> <адрес>, в направлении увеличения нумерации домов. Ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался впереди, в попутном направлении. Ими был подан сигнал об остановке водителю указанного автомобиля, на что водитель остановил автомобиль. После чего, ими водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, мужчина представился Юрьевым Е.Г.. Юрьеву Е.Г. были разъяснены его права. В связи с тем, что у Юрьева Е.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. Юрьев Е.Г. был ознакомлен с протоколом об отстранении и поставил свои подписи. Юрьев Е.Г. не отрицал, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее Юрьеву Е.Г. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При выдохе Юрьевым Е.Г. в анализатор алкоголя под названием «<данные изъяты>», заводской №, он показал, что Юрьев Е.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе показал 0,731 мг. на литр выдыхаемого им воздуха. В отношении Юрьева Е.Г. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и он в нем расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования. При проверке Юрьева Е.Г. на предмет наличия у него административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности, было установлено, что он в июне 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Собранные в отношении Юрьева Е.Г. материалы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Момент разъяснения прав Юрьеву Е.Г., момент его отстранения от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также момент освидетельствования Юрьева Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратор). Видеозаписи были скопированы на DVD-диск, который находится у него упакованный в конверт, и он готов его выдать. <данные изъяты>
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрьев Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по <адрес> Г в <адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. (<данные изъяты>
Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и результатами освидетельствования, выполненного на техническом средстве измерения: «Алкотектор PRO-100» с заводским номером <данные изъяты> согласно которым в результате освидетельствования у ФИО8 установлено состояние опьянения 0,731 мг/л. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Юрьева Е.Г., осмотрен участок местности около усадьбы дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, где располагался автомобиль марки УАЗ 31514-012 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В ходе осмотра автомобиль был осмотрен и изъят. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, где участвующее лицо Юрьев Е.Г. указал на данный участок местности как на место, с которого он начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В107МА04, в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток <данные изъяты>). Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, автомобиль марки «УАЗ 31514-012» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), на автомобиль наложен арест (л<данные изъяты>
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает приведённые доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания Юрьева Е.Г. виновным в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.
Вина подсудимого установлена его собственными показаниями, изобличающими свою вину, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, приведенными протоколами следственных действий, протоколами применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении и иными приведенными документами, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Юрьева Е.Г. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно выводам заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта <данные изъяты>
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Юрьева Е.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юрьев Е.Г. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьева Е.Г. суд признает и учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Юрьеву Е.Г. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения Юрьеву Е.Г. иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Юрьева Е.Г. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>
В судебном заседании Юрьеву Е.Г. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения суммы, затраченные на участие защитника по назначению в ходе дознания – 10421,60 рублей, в судебном заседании – 7 816,20 рублей, а всего – 18 237,80 рублей. Подсудимый не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.
Учитывая имущественное положение осужденного Юрьева Е.Г., единственным источником дохода которого является заготовка дров и ведение личного подсобного хозяйства, его возраст и состояние здоровья, имеющего легкую умственную отсталость, а также семейное положение, - наличие малолетнего ребенка на иждивении, не работающей сожительницы, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с осужденного в доход государства половину от общей суммы затраченных процессуальных издержек на участие защитника по уголовному делу, считая, что их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юрьева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрьева Е.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Юрьева Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 118 (девять тысяч сто восемнадцать) рублей 90 копеек, освободив его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты остальной суммы процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-диск хранить при уголовном деле;
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов