ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Усть-Кокса 7 мая 2026 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кошева Е.В., защитника – адвоката Цалиевой А.А., при секретаре Чернышовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании назначенное в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении
Кошева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошев Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении в ночное время период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ из беседки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, кражи бензопилы марки «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 15 790 рублей.
Действия Кошева Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кошева Е.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, - купил взамен похищенной новую бензопилу и принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет, между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый Кошев Е.В. подержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, не влекущему право на реабилитацию – за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшей, подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, изучив характеризующие Кошева Е.В. материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кошев Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Материальный ущерб возместил в полном объеме – куплена и представлена потерпевшей взамен похищенной новая бензопила, принес извинения. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, добровольно изъявила желание примириться с последующим прекращением уголовного дела.
Кошев Е.В. на дату совершения преступления не судим, характеризуется посредственно УУП ОУУП и ПДН по <адрес> и <данные изъяты>
Из заключения комиссии судебного психиатра-эксперта и психолога эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошев Е.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств по делу выступают – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния и самого подсудимого после заглаживания вреда, его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить в отношении Кошева Е.В. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом разъясняющих положений п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», Кошев Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку решение о прекращении уголовного дела по основанию, не влекущему право на реабилитацию постановлено до принятия судом решения о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Кошева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, избранную Кошеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Освободить Кошева Е.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Чичинов