ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Павлючик И.В., при секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляева Сергея Ивановича к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными актов о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Сергей Иванович обратился в суд с административным исковым заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными актов о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024.
В судебное заседание административный истец Беляев Сергей Иванович не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Абасов Р.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемые акты о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Ю.В. Башмаков не возражал против прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию. Также заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с связи с тем, что акты о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца. Постановлением __ от 24.02.2025 по ст. 9.19 КоАП РФ, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2025 по ч.2 ст. 9.11 КоАП РФ к административной ответственности было привлечено только юридическое лицо ООО <данные изъяты> По результатам работы комиссии и на основании оспариваемых актов, административный истец генеральный директор ООО <данные изъяты>» Беляев С.И. и главный инженер ООО <данные изъяты> Ланцухай И.А. не привлекались к административной ответственности.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ланцухай И.А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. В суд поступило ходатайство Ланцухай И.А., согласно которому он не возражал против прекращения производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемые акты о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, в настоящее время не затрагивают его права, свободы и законные интересы.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по административному делу по административному иску Беляева Сергея Ивановича к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными актов о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, подлежит прекращению.
Судом установлено, что 17.07.2025 Беляев Сергей Иванович обратился в суд с административным исковым заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными актов о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024 на опасном объекте ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... на первом этаже трехэтажного здания склада №1, опасный объект - лифт грузовой электрический обычный ПГ __, заводской __ В результате аварии грузчик склада готовой продукции Буньков П.С. получил травмы, несовместимые с жизнью.
Приказом <данные изъяты> от 11.10.2024 __ была создана комиссия для расследования технических причин аварии.
По результатам проверки 21.01.2025 составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 09.10.2024, в котором были установлены технические и организационные причины возникновения аварии, установлены лица, ответственные за причиненный потерпевшим вред.
Приказом <данные изъяты> от 13.03.2025 __ была создана комиссия для расследования технических причин аварии.
По результатам проверки 15.04.2025 составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 09.10.2024, в котором были установлены технические и организационные причины возникновения аварии, установлены лица, ответственные за причиненный потерпевшим вред (административный истец и заинтересованное лицо).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по результатам работы комиссии и на основании оспариваемых актов, постановлением __ от 24.02.2025 по ст. 9.19 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> суда г. Новосибирска от 18.03.2025 по ч.2 ст. 9.11 КоАП РФ к административной ответственности было привлечено только юридическое лицо ООО <данные изъяты>». В том время как административный истец - генеральный директор ООО «<данные изъяты> Беляев С.И. и главный инженер ООО <данные изъяты>» Ланцухай И.А. не привлекались к административной и иной ответственности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При решении вопроса о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению, суд руководствуется частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу.
Стороны обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемые акты о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца и заинтересованного лица.
Принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемые акты о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024 от 21.01.2025 и 15.04.2025, составленные Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не возлагают на Беляева С.И., Ланцухай И.А. как физических лиц каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление для них неблагоприятных правовых последствий, а также Беляев С.И., Ланцухай И.А. на основании оспариваемых актов не были привлечены к административной и иной ответственности, следовательно, оспариваемые акты перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и заинтересованного лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеется основание для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
__а-1277/2026 по административному исковому заявлению Беляева Сергея Ивановича к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными актов о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 09.10.2024, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней.
Судья подпись Павлючик И.В.
Подлинное определение находится в материалах административного дела № 2а-1277/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.