ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В., с участием административного истца Рассомахи О.В., представителя административного ответчика Богомоловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рассомахи О. В. к МИФНС __ России по Новосибирской области о признании незаконным действий по списанию отсутствующей задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Рассомаха О.В. обратилась в суд с административным иском к МИФНС __ России по Новосибирской области о признании незаконным действий МИФНС __ России по Новосибирской области, выразившиеся в восстановлении и списании ранее признанной решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу __ отсутствующей и безнадежной ко взысканию задолженности в размере 15 216,67 руб., обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2024 года Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес решение по административному делу __ согласно которому признал отсутствующей задолженность Рассомаха О. В. по транспортному налогу за 2015 год и земельному налогу за 2017 г., признал безнадежной к взысканию следующую задолженность: за 2016 год - 233,3 рубля, за 2017 год - 2540 рублей, пени 20 974,95 рублей, по налогу на имущество физических лиц пени -3448,52 руб., по земельному налогу за 2017 год - 8515 рублей, пени 4489,91 рублей, пени по страховым взносам за 2017 год __, 52 рубля, а также признал незаконным перечисление излишне уплаченного налога в виде налогового вычета по НДФЛ за 2022 год в счет гашения задолженности по вышеприведенной недоимке, признанной отсутствующей и безнадежной к взысканию.
После вступления в законную силу данного решения суда административный ответчик аннулировал из личного кабинета административного истца признанную отсутствующей и безнадежной к взысканию задолженность. Согласно Справке __ __ о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, или налогового агента по состоянию на 26.04.2024 года какая-либо задолженность Рассомаха О.В. отсутствует.
01.09.2025 года в личном кабинете административного истца было размещено Сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового вычета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента __ согласно которому было отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 20304 рубля в связи с тем, что «отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата).
Поскольку административный истец знала об отсутствии у себя какой-либо задолженности на момент подачи декларации, она обратилась в налоговый орган с просьбой разъяснить, на основании каких-данных он пришел к выводу об отсутствии у нее положительного сальдо.
Ответ налогового органа не прояснил ситуацию. В связи с чем административный истец стала анализировать всю информацию, размещенную в ее личном кабинете, в результате чего выяснилось, что административным ответчиком восстановлена часть задолженности, которая ранее была судом признана отсутствующей и безнадежной к взысканию. Размер восстановленной задолженности, согласно данным личного кабинета административного истца составляет 15 216,67 рублей.
Тот факт, что это задолженность, ранее признанная судом отсутствующей и безнадежной к взысканию, подтверждается указанием в личном кабинете в качестве основания - Решение суда о приостановлении взыскания от 28.09.2023 г. __
Номер дела 2а__ соответствует номеру дела 2а__. Указанный судебный акт является определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска о принятии меры предварительной защиты, согласно которому суд запретил Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области списание спорных недоимок и иных налогов за __ годы с ЕНС Рассомаха О.В. до момента вступления в законную силу решения суда по административному иску по делу __
Как указывалось выше, исковые требования Рассомаха О.В., рассматриваемые в рамках дела __ удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в 2024 году налоговым органом правомерно была исключена из личного кабинета административного истца признанная судом отсутствующей и безнадежной к взысканию задолженность.
Представитель административного истца в судебном заседании подала письменные пояснения по делу, в которых указано, что 20.03.2026 налоговым органом проведены мероприятия по приведению ЕНС налогоплательщика в соответствие с решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу __ На сегодняшний сумма сальдо ЕНС является положительным в размере 15 216,67 руб.
В связи с изложенным административным истцом подано заявление, в котором указано, что в ходе рассмотрения административного дела __ административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного иска и приведен ЕНС в соответствие платежам и утраченным ко взысканию задолженностям, в связи с чем просила принять отказ от административного искового заявления.
Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано административным истцом лично, при этом отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.11.2025, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной суммы, то есть в размере 2 100 руб.
При этом, оставшиеся 30% от оплаты государственной пошлины в размере 900 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять полный отказ истца Рассомахи О. В. от административного иска к МИФНС __ России по Новосибирской области о признании незаконным действий по списанию отсутствующей задолженности.
Прекратить производство по административному делу по иску Рассомахи О. В. к МИФНС __ России по Новосибирской области о признании незаконным действий по списанию отсутствующей задолженности.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче настоящего иска по чеку от 27.11.2025, подлежит возврату административному истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 2 100 (две тысячи сто) руб.
Взыскать с МИФНС __ России по Новосибирской области государственную пошлину в пользу Рассомахи О. В. в размере 900 (девятьсот) руб.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник определения хранится в административном деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска