ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гореловой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Терентьевой Н. В., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, установил:
Горелова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Терентьевой Н. В., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Горелова Н.А.ИП от 30.04.2025 в отношении Гореловой Н. А..
Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику 03.06.2025 объединены исполнительные производства от 30.04.2025 __ от 30.04.2025 __ в сводное исполнительное производство и присвоить ему __
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2025 года удовлетворено заявление Гореловой Н. А., Кербес В. Д. и Горелова А. В., которым предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу __ сроком на 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты оставшейся суммы пени равными ежемесячными платежами по 2 527 796 руб. 25 коп. не позднее последнего рабочего дня текущего месяца оплаты, начиная с месяца предоставления отсрочки. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2025 года Гореловой Н. А., вступило в законную силу.
На текущую дату Гореловой Н. А. сумма основного долга в размере 58 725 636,89 руб. погашена в полном объеме, пеня в размере 6 999 983,11 руб., итого погашено 65 725 620,00 руб. По состоянию на 03.12.2025г. задолженность составляет 21 273 925,92 руб.
Оплата оставшейся суммы пени осуществляется равными ежемесячными платежами по 2 527 796 руб. 25 коп. не позднее последнего рабочего дня текущего месяца оплаты, начиная с месяца предоставления отсрочки в соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2025 года по делу __
При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области требования о предоставлении рассрочки исполнения Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2024 по делу __ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска являлся процессуальным участником, следовательно, достоверное владеет сведениями о том, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2025 года требование было удовлетворено.
Кроме того, 10.09.2025г. Горелова Н. А. обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска лично с требованием, в котором указывала, что ей была Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2025 года предоставлена рассрочка исполнения судебного акта и просила не совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __
По состоянию на 03.12.2025г. задолженность составляет 21 273 925,92 руб.
Действия судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Терентьевой Н. В. фактически направлена на пересмотр судебного акта об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Гореловой Н.А., судебный пристав исполнитель злоупотребляет предоставленным ему правом.
Арбитражный суд Новосибирской области, отменяя обеспечительные меры, предоставил Гореловой Н.А. возможность распорядится принадлежащим ей имуществом с целью погашения имеющейся задолженности, тогда как судебный пристав исполнитель, принимая оспариваемые постановления, напротив осуществляет препятствие в исполнении судебного акта, при этом игнорирует, что исполнение судебного акта обеспечено иным имуществом, принадлежащим иным должникам, которые так же участвуют в сводном исполнительном производстве __ находящемся у нее в производстве.
Более того, на момент принятия оспариваемых постановлений должник Горелова Н.А. добросовестно исполняла Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2024 по делу __ в соответствии с предоставленной ей рассрочкой, в связи с чем не имелось правовых оснований для ограничения ее прав по распоряжению имуществом.
На основании изложенного административный истец просит:
1) Признать незаконным и отменить Постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.11.2025г.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- 19.11.2025г. принято Постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на совершение действий по регистрации:
- Земельный участок; площадь: 2000.00 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 62,20 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 156.90 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025.
2) Признать незаконным и отменить постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на совершение действий по регистрации от 19.11.2025г.:
- Земельный участок; площадь: 371.00 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 2.60 кв.м.; расположен по адресу: Российская ... кадастровый №: __ 61; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 12.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 58; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 54.30 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 66; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 34.70 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 80.10 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 25.30 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Здание; площадь: 1211.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025.
3) Признать незаконным и отменить Постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на совершение действий по регистрации от 19.11.2025г.:
- Помещение; площадь: 23.90 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025.
4) Признать незаконным и отменить Постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от 21.11.2025г.:
- Земельный участок; площадь: 371.00 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 2.60 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 61; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 12.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 58; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 54.30 кв.м.; расположен по адресу: ...; кадастровый №: __ 66; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 34.70 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 80.10 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Помещение; площадь: 25.30 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Здание; площадь: 1211.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025
- Земельный участок; площадь: 371.00 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 19.11.2025
- Помещение; площадь: 2.60 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 61; Дата актуальности сведений: 19.11.2025
- Помещение; площадь: 12.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 58; Дата актуальности сведений: 19.11.2025
- Помещение; площадь: 54.30 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __ 66; Дата актуальности сведений: 19.11.2025
- Здание; площадь: 1211.40 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 19.11.2025.
5) Признать незаконным и отменить Постановление в рамках исполнительного производства __ о запрете на совершение действии по регистрации от 21.11.2025г.:
- Помещение; площадь: 23.90 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 30.04.2025.
- Помещение; площадь: 34.30 кв.м.; расположен по адресу: ... кадастровый №: __; Дата актуальности сведений: 19.11.2025.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в сводном исполнительном производстве отсутствуют производства, возбужденные на основании судебных актов, принятых судами общей юрисдикции.
Административный истец Горелова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Терентьева Н.В., представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.
Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, на основе анализа вышеуказанных норм статьи 29 АПК РФ, частей 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ разъяснено (Вопрос 3), что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.
В рассматриваемом случае исполнительное производство __ возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа от 04.03.2025 ФС __ выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу __
Учитывая установленные обстоятельства, административное исковое заявление Гореловой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Терентьевой Н. В., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с подведомственностью в Арбитражный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
административное дело по административному иску Гореловой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Терентьевой Н. В., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя передать по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области (__, г. Новосибирск, ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева