Дело __
УИД __
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2026 года
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2026 года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ч., при помощнике судьи Х., с участием представителя административного ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж. к Призывной комиссии по Центральному административному округу г.Новосибирска, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
Ж. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Центральному административному округу г. Новосибирска Новосибирской области, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска Новосибирской области. В рамках призыва, 02.12.2025 в отношении административного истца было принято решение призывной комиссией по Центральному административному округу г.Новосибирска Новосибирской области о призыве на военную службу. 10.12.2025 выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, что согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» является доказательствам принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. С решением о призыве административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушено его право на освобождение от призыва. При прохождении медицинского освидетельствования, административный истец озвучивал врачам специалистам жалобы на состояние здоровья: рвота; боли в животе; слабость; повышенная утомляемость; потливость; снижение настроения; апатия; вялость; увеличение массы тела за последнее время; сниженный аппетит; одышка; учащенное сердцебиение; боли, дискомфорт в области промежности, анального отверстия; боли в голеностопных суставах; скованность в суставах; боли в стопах; дрожь в руках; мурашки/покалывания в руках; затрудненное носовое дыхание; носовые кровотечения; снижение обоняния; охриплость; снижение звучности голоса.
Указанные жалобы подтверждаются медицинскими документами: ЭКГ от 14.07.2025; результатом осмотра врача – терапевта от 06.10.2025.
Административный истец полагает, что на основании указанных документов он должен быть признан ограничено годным к военной службе по категории «В», согласно п. 18 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».
Считает, что при определении категории годности врачами-специалистами военного комиссариата не были учтены представленные им медицинские документы, необоснованно отказано в выдаче направления на медицинское обследование по имеющимся жалобам.
Полагает, что имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья свидетельствуют о наличии у него непризывных заболеваний.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии по Центральному административному округу г. Новосибирска Новосибирской области от 02.12.2025 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию по Центральному административному округу г. Новосибирска Новосибирской области выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся проблемам со здоровьем.
Административный истец Журавлев К.Е. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Призывной комиссии по Центральному административному округу г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указал, что Ж. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска с февраля 2019 года.
Право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 56-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Ж. использовано, поскольку в период с 2021 года по 31.08.2024 ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ «Сибирский государственный университет геосистем и технологий».
При постановке на первоначальный воинский учет в военном комиссариате, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в феврале 2019 года, установлена категория годности – годен к военной службе А-1.
В августе 2024 года Ж. был оповещен о прибытии в военный комиссариат xx.xx.xxxx, однако не прибыл.
В весенний призыв 2025 года Ж. также вызывался на призывную комиссию xx.xx.xxxx, однако сведения о надлежащем прибытии в личном деле отсутствуют.
В октябре 2025 года Ж. под роспись был ознакомлен об административной ответственности за совершение правонарушений в области воинского учета и неявку по вызову военного комиссариата, вручена повестка о прибытии с результатами медицинских исследований по заявленным жалобам врачам специалистам ВВК на здоровье.
Исходя из представленных Ж. медицинских документов, а также проведенных инструментальных исследований в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», у районной медицинской комиссии не было сомнений о состоянии здоровья призывника Ж. и его годности к военной службе, врачи – специалисты районной призывной комиссии обоснованно вынесли решение о годности Ж. к военной службе, признав его годным к военной службе (А-1) (л.д. 54-57).
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Из материалов дела и личного дела призывника, следует, что Ж., xx.xx.xxxx года рождения, с xx.xx.xxxx состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.
Учетная карта призывника содержит сведения о результатах медицинского освидетельствования административного истца в 2019 году (категория годности – А-1 годен к военной службе).
В период с 2021 года по xx.xx.xxxx Ж. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ «Сибирский государственный университет геосистем и технологий».
Из личного дела усматривается, что Ж. вызывался на призывную комиссию в сентябре и октябре 2024 года, а также в июне 2025 года, при этом сведения о надлежащем прибытии в личном деле отсутствуют.
Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска (Протокол __ от xx.xx.xxxx) Ж. признан годным к военной службе, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.45).
Указанное решение призывной комиссии основано на заключении врачей-специалистов.
Так, из копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что xx.xx.xxxx каждый из врачей специалистов, а именно хирург, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог вынес по результатам изучения медицинской документации Ж. заключение о категории годности А-1 (годен к военной службе), терапевтом также вынесено заключение о категории годности А-1 (годен к военной службе) (л.д.68 оборот).
При прохождении медицинского освидетельствования Ж. представлены документы, а именно, результаты осмотра врача – терапевта ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», согласно которому Ж. поставлен диагноз «Синдром раздраженного кишечника с болевым синдромом».
В материалах дела имеется повестка, выписанная Ж. о необходимости явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая им была получена (л.д. 11).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" п. 1 ст. 22, далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года __ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, обусловлено невозможностью дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года __ (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе содержит приложение __ - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Согласно имеющемуся в личном деле Ж., соответственно, и в распоряжении комиссии медицинскому заключению ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», по результатам обследования от 06.10.2025 выставлен диагноз К30 К58.0 «Синдром раздраженного кишечника с болевым синдромом» (л.д. xx.xx.xxxx
Также в личном деле призывника имеется выписка из амбулаторной карты и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) __ от xx.xx.xxxx, составленного ООО «Г.», согласно результатам которого медицинские противопоказания не выявлены, медицинское заключение - годен (л.д. xx.xx.xxxx).
Заключением эзофагогастродуоденоскопии от 16.10.2025 следует, что патологии не выявлено (л.д. xx.xx.xxxx оборот).
Согласно ультразвуковому исследованию органов брюшной полости и почек от 16.10.2025 установлено эхоскопические признаки умеренных диффузных изменений печени (л.д. 71).
Таким образом, о состоянии здоровья Ж., в том числе о поставленном диагнозе было известно членам комиссии, принято ими во внимание при определении категории годности.
При наличии в распоряжении комиссии полного объема обследований Ж., проведенных уполномоченным медицинским учреждением, сведений о наличии у административного истца вышеуказанных заболеваний у комиссии не имелось.
Поскольку результаты проведенного освидетельствования и представленных диагностических исследований позволили врачебной комиссии вынести заключение по вопросу годности Ж. к военной службе с установлением категории «А-1» - годен к военной службе, то оснований для направления Ж. в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения заболевания у комиссии не имелось.
Никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца неуточненного заболевания, либо неверного определения стадии имеющихся заболеваний материалы дела не содержат.
Материалы личного дела не содержат дополнительных медицинских документов, которые не учтены комиссией врачей.
__» заверенная копия медицинской карты Ж., а также представленные по запросу суда ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» медицинские карты Ж. содержат сведения лишь о приеме врача – гастроэнтеролога, датированном xx.xx.xxxx, согласно которому Ж. поставлен диагноз К58.3 «Дискинезия кишечника», каких-либо иных записей после окончания обследований по направлению военного комиссариата не содержит.
Наличие данного медицинского документа (заключения врача – гастроэнтеролога, датированного xx.xx.xxxx, согласно которому Ж. поставлен диагноз К58.3 «Дискинезия кишечника»), полученного после принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о состоянии здоровья административного истца на момент принятия такого решения и по указанному основанию не может быть учтено судом при оценке законности оспариваемого решения призывной комиссии.
Процедура медицинского освидетельствования врачебной комиссией соблюдена, вся представленная медицинская документация относительно здоровья Ж. была исследована комиссией, признана достаточной для выводов о годности истца к военной службе.
Своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе, Ж. не воспользовался, о несогласии с заключением о категории годности к военной службе «А-1» по результатам освидетельствования не заявил.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе при контрольном освидетельствовании граждан, заявивших о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, повторно производится оценка их состояния здоровья врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования в случае невозможности заключения о категории годности гражданина к военной службе также предусматривается возможность их направления в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.
Своим законным правом на оспаривание установленной категории годности к военной службе Ж. не воспользовался, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение оспариваемое заключение врачебной комиссии, поскольку оно вынесено компетентным составом врачебной комиссии, обладающим специальными познаниями в области медицины, с соблюдением установленной процедуры.
Поскольку Ж. не выражал своего несогласия с заключением комиссии, не требовал направления на контрольное освидетельствование, и, соответственно, не получал отказа административного ответчика, то доказательства нарушения последним прав административного истца отсутствуют.
Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе Ж. не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом также не воспользовался. В процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы Ж. также не заявлял.
Учитывая, что Ж. не представлено достоверных доказательств того, что административными ответчиками нарушены его права, а в свою очередь административными ответчиками представлены доказательства законности своих действий, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ж. к Призывной комиссии по Центральному административному округу г.Новосибирска, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.
Судья Е.Н. Чудова