РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., с участием административного истца Капишникова А.С., представителя административного истца Кельина П.В., представителя административного ответчика Печенкиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Капишникова А. С. к мэрии г.Новосибирска о признании недействующий в части постановления мэрии г.Новосибирска от 11.08.2014 № 7122,
УСТАНОВИЛ:
Капишников А.С. обратился в суд с административным иском к мэрии г.Новосибирска о признании недействующий в части постановления мэрии г.Новосибирска от 11.08.2014 __
В обоснование заявленных требований указано, что Капишников А. С. является собственником:
- нежилого здания с кадастровым __ общей площадью 143,4 кв. м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __;
- земельного участка с кадастровым __ площадью 159 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для эксплуатации здания кирпичного павильона», расположенного по тому же адресу.
Право собственности административного истца на указанные объекты зарегистрировано 24 мая 2022 года на основании договора купли-продажи от 19 мая 2022 года.
Часть принадлежащего административному истцу нежилого здания фактически расположена на смежной территории, которая формально отнесена к территории общего пользования на основании постановления мэрии города Новосибирска от 11 августа 2014 года __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ... в Заельцовском районе».
Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 161 квадратный метр в кадастровом квартале __ для организации территории общего пользования по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... в Заельцовском районе, с видом разрешенного использования «автомобильные дороги общего пользования».
Фактически указанная территория занята капитальным зданием административного истца (частью его контура), а не площадью, улицей, проездом либо автомобильной дорогой. Решением Засльцовского районного суда города Новосибирска по иску предыдущего собственника, вынесенным в 2020 году, указанная часть здания признана объектом капитального строительства, что послужило основанием для внесения сведений об едином объекте капитального строительства площадью 143,4 квадратного метра в Единый государственный реестр недвижимости.
Следует также учитывать, что спорное здание административного истца является объектом капитального строительства, фактически существующим на данном месте с 1986 года. На момент принятия мэрией города Новосибирска постановления от 11 августа 2014 года __ указанное здание уже длительное время находилось на спорной территории и использовалось по назначению.
При подготовке и принятии Постановления __ орган местного самоуправления не обеспечил надлежащую проверку наличия на спорном земельном участке существующего объекта капитального строительства и не дал оценки правовым последствиям отнесения фактически застроенного земельного участка к территориям общего пользования. Игнорирование сложившейся застройки и правового статуса здания, существующего с 1986 года, свидетельствует о принятии оспариваемого акта без учета реального режима землепользования и без должного соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Таким образом, Постановление __ формально относит к территории общего пользования земельный участок, фактически занятый объектом капитального строительства, принадлежащим административному истцу.
Письмом департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 25 октября 2024 года административному истцу было отказано в формировании земельного участка под принадлежащим ему зданием со ссылкой на то, что земельный участок площадью 161 квадратный метр относится к территории общего пользования, не подлежащей приватизации в соответствии с п. 12 ст. 85 3емельпого кодекса Российской Федерации, и на необходимость решения вопроса об организации ... к гимназии.
Позднее департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска письмом от 5 ноября 2025 года сообщил административному истцу, что в связи с необходимостью использования спорной территории для нужд гимназии и организации дополнительного ... рассматривается вопрос о внесении изменений в проект планировки территории и о возможном изъятии у него принадлежащих ему земельного участка и здания для муниципальных нужд. При этом прямо указано, что рассмотрение вопроса об отмене Постановления __ не представляется возможным.
Таким образом, Постановление __ в настоящее время фактически используется мэрией города Новосибирска как основание для отказа административному истцу в реализации его исключительного права па приобретение земельного участка, необходимого для использования, принадлежащего ему здания, и как инструмент давления в связи с планируемым изъятием недвижимости для муниципальных нужд.
Оспариваемое Постановление __ относит к территории общего пользования земельный участок площадью 161 квадратный метр с видом разрешенного использования «автомобильные дороги общего пользования», хотя фактически эта территория занята капитальным зданием административного истца и используемым для его эксплуатации земельным участком, а не улицей, проездом либо автомобильной дорогой.
Таким образом, Постановление __ противоречит п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку относит к землям общего пользования участок, не занятый и не предназначенный реально под объекты общего пользования, а фактически занятый с 1986 года объектом капитального строительства частного собственника.
Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации границы территорий общего пользования подлежат установлению в документации по планировке и межеванию территории. В настоящий момент проект планировки территории, ограниченной ..., ..., полосой отвода железной дороги и ..., относит земельный участок с кадастровым __ и здание административного истца к зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе многоквартирными жилыми домами, а не к территории общего пользования.
Подраздел 3.3 приложения 2 к указанному проекту планировки предусматривает реконструкцию гимназии с увеличением количества мест, но при этом не закрепляет за спорным участком статус территории общего пользования.
Следовательно, оспариваемое Постановление __ находится в прямом противоречии с действующей градостроительной документацией, являющейся нормативной основой установления красных линий и территорий общего пользования.
На основании изложенного административный истец просит:
1. Признать нормативный правовой акт органа местного самоуправления - постановление мэрии города Новосибирска от 11 августа 2014 года __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ... в Заельцовском районе» недействующим в той части, в какой им:
- утверждена схема расположения земельного участка площадью 161 квадратный метр в кадастровом квартале __ с видом разрешенного использования «автомобильные дороги общего пользования» в границах, совпадающих с местоположением нежилого здания с кадастровым __ и земельного участка с кадастровым __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ...;
- спорная, территория отнесена к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации.
2. Установить, что указанная часть постановления мэрии города Новосибирска от 11 августа 2014 года __ не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.
3. Обязать мэрию города I Новосибирска опубликовать резолютивную часть решения суда о признании Постановления __ недействующим в указанной части в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
4. Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу административного истца понесенные судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину.
5. На случай, если суд придет к выводу о ненормативном характере Постановления помер 7122, восстановить административному истцу срок обращения в суд для его оспаривания и рассмотреть настоящее административное исковое заявление по существу.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск (л.д. 63-68).
Представитель заинтересованного лица - МБОУ "Гимназия __" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Капишников А. С. является собственником:
- нежилого здания с кадастровым __ общей площадью 143,4 квадратного метра, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __;
- земельного участка с кадастровым __ площадью 159 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для эксплуатации здания кирпичного павильона», расположенного по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности административного истца на указанные объекты зарегистрировано 24 мая 2022 года на основании договора купли-продажи от 19 мая 2022 года.
Часть принадлежащего административному истцу нежилого здания фактически расположена на смежной территории, которая отнесена к территории общего пользования на основании постановления мэрии города Новосибирска от 11 августа 2014 года __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ... в Заельцовском районе».
Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 161 квадратный метр в кадастровом квартале __ для организации территории общего пользования по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... в Заельцовском районе, с видом разрешенного использования «автомобильные дороги общего пользования».
Обращение в суд с административным иском обосновано тем, что в результате принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка при наличии права собственности на здание, расположенное на данному земельном участке.
Рассматривая административный иск в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд исходил из следующего.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, а также иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований (статья 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно положениям статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят:
1) устав муниципального образования, муниципальные правовые акты о внесении изменений в устав муниципального образования; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);
2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;
3) правовые акты главы муниципального образования;
4) нормативные и иные правовые акты местной администрации;
5) нормативные и иные правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 __ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).
Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ (пункт 2).
Методическими рекомендациями "Примерный перечень муниципальных правовых актов, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов", утв. Минюстом России от 15.12.2011 __ Методическими рекомендациями по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утв. Минюстом России, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка отнесено к муниципальным актам исполнительно-распорядительного и индивидуального характера в сфере земельных правоотношений.
Из приведенных норм и анализа положений постановления мэрии от 11 августа 2014 года __ следует вывод, что оспариваемое административным истцом постановление, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по территории общего пользования по ... в Заельцовском районе, не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку применяется однократно и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Оспариваемым постановлением фактически утверждена схема расположения земельного участка в целях его последующего образования, то есть оспариваемое постановление не рассчитано на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При таких обстоятельствах поданное административным истцом заявление рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ.
При этом, процедура проверки законности нормативно-правовых актов, установленная главой 21 КАС РФ, и правовых актов исполнительно-распорядительного и индивидуального характера, установленная главой 22 КАС РФ, существенным образом отличается.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными действий и решений государственных органов и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце, тогда как обязанность доказать соответствие оспариваемого акта, решения и действия закону и иному нормативному правовому акту в силу положений указанной статьи возложена на административного ответчика.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
- проект межевания территории,
- проектная документация лесных участков,
- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения).
В пунктах 2 и 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.
Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок деятельности мэрии г. Новосибирска установлен регламентом мэрии г. Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.09.2017 __
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Регламента коллегиальные органы, образуемые в мэрии, структурных подразделениях мэрии, создаются с целью подготовки рекомендаций или выработки решений по конкретным вопросам жизнедеятельности г. Новосибирска. Коллегиальный орган, образуемый в мэрии, структурном подразделении мэрии, может создаваться в виде комиссии, организационного комитета, совета, рабочей группы, штаба и в других формах объединений уполномоченных лиц. Комиссия, организационный комитет - коллегиальные органы, образованные для обеспечения согласованных действий структурных подразделений мэрии при решении определенного круга задач и для проведения конкретных мероприятий. Организационные комитеты создаются на срок подготовки и проведения организуемых ими мероприятий.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04.02.2013 __ утвержден состав и Положение о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска.
В силу п. 1.2. постановления мэрии г. Новосибирска от 04.02.2013 __ комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом мэрии г. Новосибирска по рассмотрению и решению вопросов земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска.
Согласно разделу 3 указанного Положения о комиссии (в редакции от 30.06.2014, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления), комиссия принимает решения о возможности (невозможности): о выборе земельного участка для строительства путем определения варианта(ов) размещения объекта и проведения процедур согласования или об отказе в размещении объекта; о формировании земельных участков в целях их предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта; о предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов с проведением торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов; о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства; о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование или об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование; об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения; о резервировании земельных участков и изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд; о развитии застроенной территории; об установлении или отмене публичных сервитутов на земельных участках; по иным вопросам землепользования и осуществления градостроительной деятельности.
Согласно п. 5.4. Положения о комиссии, решение комиссии, в том числе решение о внесении изменений или отмене ранее принятого решения комиссии, принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет один голос. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим.
Согласно п. 5.8. Положения о комиссии, по итогам заседания комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем.
В материалы дела представлен протокол комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 10.07.2014 __ из которого усматривается, что на заседании комиссии было принято положительное решение по обращению Администрации Центрального округа г. Новосибирска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по адресу: ... в Заельцовском районе» (л.д 129 оборот - 140).
Также в материалы дела представлено само обращение и.о. Первого заместителя главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 08.05.2014 года, в котором сообщено, что в соответствии с планом социально-экономического развития г. Новосибирска в 2014 году завершается реконструкция здания гимназии __ по .... В связи с изложенным администрация округа просит сформировать земельный участок площадью 0,03 Га по ... под дорогу общего пользования (л.д. 140 оборот).
На основании указанного решения комиссии, оформленного протоколом от 10.07.2014 __ постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.08.2014 __ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ площадью 161 кв.м для организации территории общего пользования по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Вид разрешенного использования земельного участка: автомобильные дороги общего пользования.
Признаны утратившими силу приложения 1,2, утвержденные постановлением мэра от 26.10.2000 __ «»Об утверждении границ земельных участков на территории общего пользования в квартале Заельцовского района» в части земельного участка с __ на плане (учетный __) (л.д. 12, 13).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ранее постановлением мэра г. Новосибирска от 26.10.2000 __ «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района» был утвержден план границ земельных участков в квартале Заельцовского района, ограниченном ...: ..., дачной, левым Берегом Ельцовки и .... Пользователям земельных участков, расположенных в указанном квартале, оформить правоотношения с мэрией по землепользованию (л.д. 141 оборот-142).
__ к Постановлению) выявленным землепользователем земельного участка площадью 0,0161 Га являлось ООО «Дружба», доказательств оформления которой впоследствии правоотношений с мэрией г. Новосибирска не представлено (л.д. 143-144).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушения норм действующего законодательства.
Спорный земельный участок находится в территориальной зоне делового общественного и коммерческого назначения (ОД-1), его вид разрешенного использования (автомобильные дороги общего пользования) определен с учетом видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ОД-1, перечисленных в ст. 32 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ (п. 1.41).
Вопреки доводу административного истца отсутствие обозначения спорной территории красными линиями, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования. Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования. Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий.
Не являются, по мнению суда, основанием для признания незаконным постановления от 11 августа 2014 года __ и доводы административного истца о том, что фактически в настоящее время на данном участке отсутствует автомобильная дорога, что свидетельствует о противоречии п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей понятие территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, а также п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, ..., проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Так, исходя из буквального толкования оспариваемого постановления, им утверждена схема расположения земельного участка для организации территории общего пользования, то есть для ее создания в будущем. Данное обстоятельство не противоречит нормативному регулированию прав муниципального образования в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, расположенных в пределах границ муниципального образования.
Довод административного истца о незаконности Постановления по причине расположения на земельном участке здания, находящегося в частной собственности и нарушении баланса частных и публичных интересов также не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, с учетом конкретных обстоятельств.
Так, на дату принятия оспариваемого постановления расположенная на земельном участке часть здания в частной собственности не находилась, объект недвижимости не имел кадастрового номера, сведения о нем не были внесены в ЕГРН.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020 года по гражданскому делу __ по иску Бабаева В.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на помещение в порядке приобретательской давности, из которого следует, что часть здания с кадастровым __ площадью 72,7 кв.м (холодный пристрой) не была поставлена на кадастровый учет даже по состоянию на дату рассмотрения дела, то есть на 2020 год, при том, что правоотношения с мэрией г. Новосибирска по пользованию под этой частью объекта земельным участком оформлены не были. Изначально на кадастровом учете с 2013 года с кадастровым __ состояло здание площадью 70,7 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым __ граничащим со спорной территорией.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению административного истца, у мэрии г. Новосибирска на дату утверждения постановления от 11 августа 2014 года __ не имелось оснований учитывать наличие каких-либо объектов недвижимости, расположенных на данной территории.
Более того, фактическое наличие на данной территории какого-либо строения, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке, не исключает возможности дальнейшего использования спорного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Кроме того, из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что суду при рассмотрении административного дела такой категории, среди прочего, следует выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом в отзыве административного ответчика также содержится ссылка на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском (л.д.68).
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Между тем, обращаясь к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, административный истец ссылается на то, что нарушение его прав носит длящийся характер: постановление __ продолжает использоваться мэрией г. Новосибирска как основание для ограничений и отказов. Административный истец просит учесть, что им предпринимались меры к внесудебному урегулированию спора, а окончательная позиция ответчика окончательно стала ясна только по мере получения письменных отказов, ответов, представленных в материалы дела. Как пояснял представитель административного истца в ходе рассмотрения дела, окончательно истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением в дату ознакомления с ответом мэрии г. Новосибирска об отказе в отмене постановления от 11 августа 2014 года __
Как следует из материалов дела, в ответе __ датированном 18.04.2024 года истцу было сообщено, что проект постановления об отмене постановления мэрии г. Новосибирска от 11 августа 2014 года __ не утвержден, то есть более чем за полтора года до предъявления настоящего административного иска. Наличие каких-либо объективных препятствий для изложения суду тех доводов о незаконности оспариваемого постановления, которые приведены в настоящем административном иске, административным истцом не представлено. В ответе мэрии г. Новосибирска от 25.10.2024 года __ вновь содержатся ссылки на действующее постановление мэрии г. Новосибирска от 11 августа 2014 года __ что свидетельствует об отсутствии обстоятельств его отмены муниципальным органом самостоятельно.
Учитывая изложенное, на дату обращения административного истца в суд 09.12.2025 года, трехмесячный срок для оспаривания постановления мэрии г. Новосибирска от 11 августа 2014 года __ истек, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в течение установленного законом трехмесячного срока с 18.04.2024 года или с 25.10.2024 года, суд полагает, что уважительные причины пропуска трехмесячного срока отсутствуют и отказывает в его восстановлении. При этом доводы о длящемся нарушении прав истца не являются основанием для восстановления пропущенного срока оспаривания постановления, поскольку ст. 219 КАС РФ связывает начало его течения с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права, а не периодом действия оспариваемого постановления.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным постановления муниципального органа, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 11 августа 2014 года __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ... в Заельцовском районе».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Капишникова А. С. к мэрии г.Новосибирска о признании недействующим в части постановления мэрии г.Новосибирска от 11.08.2014 __ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2026 года.
Судья Е.И. Березнева