ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава - исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа (номер) от 1 июня 2021 года, выданного Боградским районным судом Республики Хакасия в отношении должника Митягина Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотникова М.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа (номер) от 1 июня 2021 года, выданного Боградским районным судом Республики Хакасия по делу (номер), вступившим в законную силу 18 августа 2021 года, в отношении должника Митягина Е.В. о взыскании с него материального ущерба в размере 360 000 рублей, мотивировав его тем, что должник Митягин Е.В. умер.
Судебный пристав-исполнитель Плотникова М.С. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, в судебное заседание не явилась.
Взыскатель Департамент лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава, представителя взыскателя.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года Боградским районным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серия ФС (номер), на основании решения Боградского районного суда от 1 июня 2021 года, вступившего в законную силу 18 августа 2021 года по делу (номер) о взыскании с должника Митягина Е.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия материального ущерба в сумме 360 000 рублей (л.д. 4).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Боградского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Николаевым И.О. 20 сентября 2021 года в отношении должника Митягина Е.В. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с него материального ущерба в сумме 360 000 рублей в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (л.д. 5).
Согласно копии свидетельства о смерти I-ПВ (номер) Митягин Е.В., умер (дата) (л.д. 6).
До настоящего времени исполнительный лист ФС (номер), выданный на основании решения Боградского районного суда от 1 июня 2021 года, вступившего в законную силу 18 августа 2021 года по делу (номер) о взыскании с должника Митягина Е.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия материального ущерба в сумме 360 000 рублей взыскателем не отозван, решение является действующим.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
В данном случае обязанность, возникшая у Митягина Е.В. носит имущественный характер, не является обязанностью, неразрывно связанной с личностью должника, таким образом, возникшие между должником Митягиным Е.В. и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия правоотношения допускают правопреемство. К наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.
Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Боградского РОСП не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, а лишь приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, сведения о смерти должника.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, не представлено доказательства поиска круга наследников принявших наследство после смерти должника Митягина Е.В., а равно доказательств принятия судебным приставом мер по установлению наличия либо отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства (номер)-ИП, поскольку в данном случае нарушаются права взыскателя.
Руководствуясь ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439-440, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С. о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (номер) в отношении должника Митягина Е.В. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Т.И. Майнагашева