РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекурашевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чекурашева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Чекурашева В.В. подала жалобу об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в день остановки ее сотрудниками ГАИ алкоголь не употребляла, ей не разъяснили право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чекурашева В.В., ее представитель ФИО4, представители ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенные видеоматериалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, Чекурашева В.В. управляла автомобилем «EXEED RX», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чекурашевой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, фактические обстоятельства и вина Чекурашевой В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем – чеком алкотестера, видеозаписями. Так, основанием полагать, что водитель Чекурашева В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес> признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных признаков Чекурашева В.В. была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, о чем инспектором составлен протокол №.
При наличии выявленных у Чекурашевой В.В. признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чекурашевой В.В. с помощью технического средства измерения – Tigon P-8800 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку средство измерения показало 1,132 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Чекурашева В.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования, а также расписалась в чеке с результатами освидетельствования (л.д. 5, 6). Кроме того, согласие Чекурашевой В.В. с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью (20250810_2303, 06:00), где она утвердительно отвечает, что с результатами согласна.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Чекурашевой В.В. по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К выводу о наличии в действиях Чекурашевой В.В. указанного состава административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом ГАИ МВД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий. Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Несогласие Чекурашевой В.В. и ее представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Так, доводы о том, что Чекурашевой В.В. не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Так, после исследования выдыхаемого Чекурашевой В.В. воздуха, результат составил 1,132 мг/л, с результатом освидетельствования Чекурашева В.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 5). При этом содержание бланка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного Чекурашевой В.В., свидетельствует о том, что водитель вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковым. Поскольку с результатом освидетельствования Чекурашева В.В. согласилась, у инспектора ДПС не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления последней на медицинское освидетельствование. Кроме того, исходя из исследованной видеозаписи (20250810_2303, 06:45), следует, на вопрос Чекурашевой В.В. о том, что будет, если она будет не согласна с результатами освидетельствования, инспектором ГАИ ей разъяснено, что в таком случае она будет направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Чекурашева В.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чекурашева В.В. не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов, нет.
Что касается довода жалобы о том, что спиртное Чекурашева В.В. в тот день не употребляла, то совокупность вышеназванных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об обратном, а именно об управлении Чекурашевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (1,132 мг/л), ввиду чего заявленный довод является необоснованным. В ходе освидетельствования Чекурашевой В.В. было проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», который ДД.ММ.ГГГГ прошел поверку, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о поверке № (л.д. 12). Таким образом, при наличии действующего свидетельства о поверке, показания прибора имеют юридическую значимость.
В целом доводы жалобы Чекурашевой В.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, отмену итогового постановления не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Чекурашевой В.В. признаков указанного административного правонарушения, не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1ст.29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено Чекурашевой В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Чекурашевой В.В. не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чекурашевой В.В. оставить без изменения, жалобу Чекурашевой В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья - Н.Н. Соколова