РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО2 на постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО4 – ФИО2 просит его отменить, прекратить производство по делу и признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, о времени и месте составления протокола на 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не была уведомлена. Кроме того, указывает, что ввиду внесения изменений в законодательство, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не обязана была сдавать отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, так как ответственность за утилизацию произведенной в России упаковки несут производители упаковки, а не изготовители товаров в упаковке. ИП ФИО4 не производит упаковку.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявляла.
Представитель ИП ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу.
Ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения - административный штраф на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО4, являясь производителем, обязана вести учет и контроль выполнения нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, указанных в ч.15 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах, производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящей статьи, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора. Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров ИП ФИО4 в Управление Росприроднадзора предоставлена в установленный срок, но содержала недостоверные сведения, а именно неверно указала группу товара, за которую необходимо внести экологический сбор.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
На основании положений статьи 24.2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).
Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).
Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2010 (далее - Правила N 2010) установлены порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), регулирующий деятельность в сфере обращения с отходами. Изменения предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ (далее – Закон № 451-ФЗ).
Как сказано в пояснительной записке к Закону № 451-ФЗ, его целью является минимизация объемов захоронения отходов потребления и максимальное возвращение вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот.
Перечень товаров и упаковки, отходы, от использования которых подлежат утилизации (далее – Перечень), утверждается Правительством России. На 2024 год такой Перечень утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, до 2024 года действовал Перечень, утв. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно п.1, 4, 6 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации).
Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования упаковки в отношении всей массы упаковки, произведенной на территории Российской Федерации и (или) ввезенной из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или государств - членов Евразийского экономического союза.
Производитель товара, упаковывающий произведенный им товар, в том числе путем нагревания, вытягивания, деления на части упаковки, не обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанной упаковки, за исключением случаев, если указанная упаковка произведена данным производителем товара.
Таким образом, ответственность за выполнение нормативов утилизации лежит на производителях и импортерах готовых товаров, включая упаковку, (в т.ч. производителях и импортерах медицинской техники и изделий), в отношении товаров и упаковки, включенных в перечень.
При этом в отношении упаковки, являющейся товаром (например, стеклянные банки, коробки из картона), реализуемой производителями, импортерами потребителю этих товаров (например, населению или хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги с использованием упаковки в качестве товара), а не производителям товаров в этой упаковке, ответственность несут производители, импортеры такой упаковки как товара.
Согласно информация Минприроды России "Об актуальных вопросах исполнения "расширенной" ответственности производителей, импортеров товаров" при производстве товара под заказ для других торговых марок ответственность по обеспечению утилизации таких товаров может лежать как на фактическом производителе таких товаров, так и на заказчике. В случае, если производство осуществляется по схеме толлинга, т.е. производство товара под заказ третьего лица и из сырья третьего лица, где право собственности на произведенную продукцию принадлежит третьему лицу - заказчику (торговой марке), который в дальнейшем реализует эту продукцию, обязанность обеспечивать утилизацию данной продукции после ее использования возлагается на заказчика (торговую марку), реализующего продукцию. В случае если производитель товаров реализует произведенные товары владельцу торговой марки (если производство товаров осуществляется по схеме off-take, когда сырье производителю не предоставляется), он несет ответственность за утилизацию отходов от использования товаров.
Относительно доводов жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в иное время, нежели о котором ФИО4 была извещена, суд исходит из следующего.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ двумя способами была извещена о том, что в отношении ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться вопросы о составлении протоколов – в 15 час. 00 мин. по ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ и в 15 час. 30 мин. по ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.12 мин. и направлением уведомления в эту же дату посредством электронной почты. На указанные извещения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о рассмотрении данных материалов и составлении протоколов без ее участия.
Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола, а указанное в протоколе № АП/2025-03-ЭС-ЮЛ-Т-008 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время – 14 час. 30 мин. является технической опиской, как о том указал в судебном заседании представитель Росприроднадзора, и не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО3 подлежит отмене ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО4 предъявленного административного правонарушения.
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО2 – удовлетворить.
Постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.5.1 КоАП РФ – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Н.Ю. Петрова