РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
19 января 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу Г.Л.Ф. на постановление инспектора ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Г.Л.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Г.Л.Ф. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что автомобили обоих участников ДТП выезжали на проезжую часть дороги с прилегающей территории, а автомобиль под ее управлением выехал раньше, что подтверждается записью с ее видеорегистратора.
Заявитель Г.Л.Ф. и второй участник ДТП ФИО3 извещены, в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай водитель Г.Л.Ф., управляя собственным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № перед началом движения не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3, который имел преимущественное право движения, в результате чего допустила столкновение с ним, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.Л.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, фактические обстоятельства и вина Г.Л.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями водителей, фотографиями с места ДТП, видеозаписями момента ДТП.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из содержания имеющихся в материалах дела видеозаписей, которые подтверждаются схемой ДТП и фотоматериалами, автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 начинает движение по прилегающей территории АЗС, после чего совершает поворот направо на проезжую часть <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Г.Л.Ф., стоящий до этого справа от автомобиля марки «<данные изъяты>» перпендикулярно проезжей части и не совершающий движение, начинает движение также на <адрес> в направлении <адрес>, совершая поворот налево, в результате чего происходит столкновение указанных транспортных средств.
Исходя из этого судья приходит к выводу, что механизм ДТП в обжалуемом постановлении описан инспектором ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 неверно, поэтому постановление в этой части подлежит изменению. Установленным необходимо считать следующий механизм совершения ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Гребенкина Л.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, со стороны <адрес>, перед началом движения, выезжая на <адрес> в <адрес>, при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3, который имел преимущественное право движения, в результате чего допустила столкновение с ним, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).
В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Г.Л.Ф. признаков указанного административного правонарушения, не установлено.
С учетом этого, действия Г.Л.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Г.Л.Ф. выехал раньше и имел преимущественное право движения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку совокупность представленных в деле доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных должностным лицом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, позволяет согласиться с выводами инспектора о нарушении водителем Г.Л.Ф. требований п.8.1 ПДД.
Административное наказание Г.Л.Ф. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Л.Ф., судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Г.Л.Ф. изменить в части описания механизма совершения ДТП. Считать установленным следующий механизм совершения ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Гребенкина Л.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, со стороны <адрес>, перед началом движения, выезжая на <адрес> в <адрес>, при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3, который имел преимущественное право движения, в результате чего допустила столкновение с ним, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Г.Л.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кривяков