РЕШЕНИЕ
Томская область ЗАТО Северск 07 мая 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чистякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Чистякова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 20 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 марта 2026 года Чистяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он с ним не согласен.
В судебном заседании Чистяков Д.В. пояснил, что автомобилем он не управлял, управлял человек по имени Николай, полные данные которого ему неизвестны.
Заслушав Чистякова Д.В., проверив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2026 года в 11 часов 01 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, пер. Чекист, д. 1 водитель Чистяков Д.В., управляя транспортным средством ДЭУ Nexia, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Чистяков Д.В., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно действующему законодательству отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.
Факт совершения Чистяковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 70 АБ № 815254 об административном правонарушении от 14 февраля 2026 года (л.д. 4); протоколом 70 АА № 261656 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом 70 АА № 158661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом 70 ТО № 130257 о задержании транспортного средства (л.д. 9); протоколом 70 АД № 003750 о досмотре транспортного средства (л.д. 12); объяснениями Д. (л.д. 13); объяснениями М. (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области В. (л.д. 15); справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области В. (л.д. 16); объяснениями С. (л.д. 18); пояснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области В. и М., данные в судебном заседании (л.д. 46 оборотная сторона - 47); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.22); видеозаписями (л.д. 8, 11); пояснениями Чистякова Д.В., данные в судебном заседании (л.д. 47 оборотная сторона).
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при описании деяния допущена техническая описка в части времени совершения административного правонарушения, так как из описательно мотивировочной части постановления следует, что временем совершения административного правонарушения является 11 часов 01 минута, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства не влекут отмену и изменение постановления мирового судьи, поскольку установленные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств и не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание Чистякову Д.В. назначено в пределах ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности Чистякова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и которые перечислены выше. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
Основанием для направления Чистякова Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе Чистякова Д.В. в форме бездействия от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование Чистяков Д.В. не согласился.
Таким образом, Чистяков Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Чистяков Д.В. не управлял транспортным средством опровергаются пояснениями свидетелей Д., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области В., видеозаписями, пояснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области В. и М., оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Объяснения Чистякова Д.В., в части того, что автомобилем ДЭУ Nexia, государственный регистрационный знак ** управлял человек по имени Н., полные данные которого ему неизвестны, судья отвергает как надуманные, так как мировому судье Чистяков Д.В. пояснял иное, а именно то, что автомобилем управлял мужчина, данные которого ему неизвестны, расценив как защитную позицию с целью уйти от ответственности.
Несогласие Чистякова Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Чистякова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Чистякова Д.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 марта 2026 года в отношении Чистякова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чистякова Д.В. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ковылина
70MS0**-68