ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Усть-Кокса 1 июня 2026 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Чернышовой Л.М., с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Логуновой М.И., защитника – адвоката Болгова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Логуновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логунова М.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров в северо-западном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> <адрес> кражи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки Xiaomi Redmi A5 стоимостью 5 490 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Логуновой М.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Логуновой М.И. в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя возместила причиненный материальный ущерб – взамен купила и передала новый сотовый телефон, претензий к подсудимой она не имеет, между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимая Логунова М.И. подержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, не влекущему право на реабилитацию – за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшей, подсудимой, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, изучив характеризующие Логунову М.И. материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Логунова М.И. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Материальный ущерб возместила в полном объеме – представив потерпевшей в замен похищенного новый сотовый телефон, а также принесла извинения. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, добровольно изъявила желание примириться с последующим прекращением уголовного дела.
Логунова М.И. не судима, совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести, характеризуется положительно УУП ОУУП и ПДН по <адрес> и главой сельской администрации МО «Чендекского сельского поселения», на учете у врача нарколога психиатра и фтизиатра не состоит, официально трудоустроена, состоит в браке, находится в отпуске по уходу за ребенком, доброжелательная, инициативная, не замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села не поступало.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу выступают – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений и достижение примирения с потерпевшей, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности деяния и самой подсудимой после заглаживания вреда, ее личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить в отношении Логуновой М.И. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом разъясняющих положений п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», Логунова М.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку решение о прекращении уголовного дела по основанию, не влекущему право на реабилитацию постановлено до принятия судом решения о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Логуновой М.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, избранную Логуновой М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Освободить Логунову М.И. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi A5 в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданный под сохранную расписку потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Чичинов