ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Чернышовой Л.М., с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сатушева А.Ю., защитника – адвоката Цалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сатушева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сатушев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сатушев А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы № дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки «Лада <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно, без ведома и согласия владельца автомобиля, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося на участке с северной стороны ограды вышеуказанного дома, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используя ключ, находившийся в замке зажигания и совершил на нем поездку от вышеуказанного места его стоянки до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на заборное ограждение.
Таким образом, Сатушев А.Ю. неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть совершил угон автомобиля.
Подсудимый Сатушев А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что событий угона не помнит, смутно помнит, как управлял автомобилем и во что-то врезался.
Вина подсудимого Сатушева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами по делу.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подтверждено подсудимым в суде, согласно которому Сатушев А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал, а затем разбил автомобиль черного цвета, принадлежащий ФИО18. (<данные изъяты>
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде о том, что у нее в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 она подъехала на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» к дому Свидетель №2 по адресу <адрес>. Связаться по телефону с Свидетель №2 ей не удалось, она решила зайти к ней в дом, занести рассаду. Ключи оставила в замке зажигания автомобиля. В доме находились ФИО19 Анатолий, Свидетель №2, Сатушев Александр. В ходе беседы с Свидетель №2, её по голосу узнал Сатушев Александр, и она с ним также поговорила, так как он общался раньше с её детьми, он всё понимал. После непродолжительной беседы Сатушев Александр вышел из дома. Она оставалась в доме. По окончании разговора она вышли из дома ФИО19 и обнаружила, что ее автомобиля на месте нет. Она сразу предположила, что Сатушев Александр угнал ее автомобиль. Она сразу позвонила мужу Лашину ФИО8 и в полицию, сообщила о случившемся, после чего направилась в дом родителей Сатушева Александра. По пути ее забрал <данные изъяты> Свидетель №4 на своем автомобиле. Прибыв к дому родителей Сатушева Александра, она сообщила о случившемся. После этого они с мужем стали искать ее автомобиль и Сатушева А.Ю. Позже им позвонила мама Сатушева А.Ю., сказала, что нашли ее автомобиль в <адрес>. Приехав в <адрес> они с мужем обнаружили место, где был её автомобиль. Около её автомобиля был Сатушев А.Ю., который был пьян и его отец <данные изъяты>., который вытащил сына из-за руля. Автомобиль был сильно поврежден, а именно, левая сторона, разбита левая фара, повреждены передний бампер, капот, левое крыло, левое колесо. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде о том, что точную дату не помнит, может ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Потерпевший №1 сообщила, что Сатушев А.Ю. угнал её автомобиль, который находился около ограды дома Свидетель №2. После звонка жены он поехал на своем автомобиле в сторону дома родителей Сатушева Александра, по пути искал ФИО17 и встретил жену. Подъехав к дому родителей Сатушева Александра жена рассказала о случившемся Свидетель №1 и ФИО17 Потерпевший №1. Они сказали, что не видели Сатушева Александра. После чего они стали искать указанный автомобиль. В какой-то момент позвонила мать ФИО17 сказала, что автомобиль в <адрес> в сторону черной речки. Они поехали в данную сторону, по пути увидели ФИО13, который помахал им, и к верху от Подгорной улицы в <адрес> обнаружили автомобиль его супруги. Автомобиль был поврежден, а именно левая сторона автомобиля, левое колесо, левое крыло, капот, передний бампер, левая фара, левое боковое зеркало заднего вида. Рядом с автомобилем находились Сатушев Александр, Свидетель №1. Сатушев Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не пояснял, но он был в сознании, все понимал. Приехавшим сотрудникам полиции он все объяснял внятно.
Показаниями свидетеля ФИО13 данными в суде о том, что когда именно, он не помнит, но к нему домой пришли супруги ФИО18. Потерпевший №1 сообщила, что его сын Сатушев Александр угнал её автомобиль. Он ответил, что не видел сына. После этого он вышел на поиски сына по селу. В этот же день от родственников стало известно где находится автомобиль с его сыном. Он направился по адресу <адрес>, в сторону горы, где видели его сына. Он обнаружил автомобиль, в котором за водительским местом спал его сын Сатушев Александр. Он вытащил его из салона автомобиля. После этого они с сыном Сатушевым Александром ждали ФИО18 и сотрудников полиции. ФИО14 когда трезвы, то ведет себя положительно, оказывает помощь в уходе престарелой бабушке.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов домой к ней и супругу ФИО19 ФИО22 пришел знакомый Сатушев А.Ю. с собой он принес спиртные напитки. Ее супруг ФИО19 <данные изъяты> и Сатушев Александр начали распивать алкоголь в доме. В этот же день примерно в 20:00 часов к ним домой приехала знакомая Потерпевший №1, привезла рассаду помидоров. Она зашла в дом, отдала ей рассаду и начала объяснять. В ходе их разговора с ФИО18 ФИО4 вышел из дома. Она и Потерпевший №1 остались в доме, продолжили беседу. Примерно через 10 минут она и Потерпевший №1 вышли из дома, обнаружили, что автомобиль Потерпевший №1, который был припаркован около ограды их дома по вышеуказанному адресу, отсутствует. Потерпевший №1 сразу стала звонить мужу, а она в этот момент зашла обратно в дом. Она знала, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль черного цвета, марку и государственный регистрационный знак она не знает. У нее на улице установлена система видеонаблюдения над окном сенок дома. Она добровольно выдала видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент угона Сатушевым Александром Юрьевичем автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов к нему домой пришел Сатушев А.Ю., они начали распивать спиртное. В этот же день, зашла в дом Потерпевший №1 примерно в 20:00 часов. Она сказала, что привезла рассады для его жены Свидетель №2 В ходе разговора с Потерпевший №1 Сатушев А.Ю. вышел из дома. Примерно через 10 минут его жена и Потерпевший №1 также вышли из дома. После чего через минуту его жена Свидетель №2 сказала, что угнали автомобиль Потерпевший №1, который был припаркован около ограды их дома. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в 20 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, на автомобиле имелись повреждения, подробно описанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), отсутствовавшие до момента его угона. В салоне автомобиля обнаружена бутылка с пивом емкостью 1,5 л., которая изъята (<данные изъяты>), осмотрена (<данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размерами 45х18мм, изъятый с бутылки с пивом, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Сатушева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с северной стороны ограды <адрес> в <адрес> <адрес>, участвующее лицо - Потерпевший №1 указала на данный участок, как на место, откуда был угнан принадлежавший ей автомобиль. Путем фотографирования изъят след шины транспортного средства. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда был изъят DVD-диск с видеозаписью угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1(<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у свидетеля Потерпевший №1 Зафиксированные события происходят в вечернее время, в населенном пункте. На видеозаписи зафиксирован мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета с белыми лампасами на рукавах и карманах, капюшон кофты белого цвета, на мужчине надеты штаны, кроссовки черного цвета, в левой руке удерживает предмет, схожий с бутылкой. В 19ч. 54 мин. мужчина проходит через калитку, закрывает ее за собой и направляется к припаркованному автомобилю около ограды дома в кузове черного цвета. В 19ч. 55 мин. мужчина открывает переднюю правую пассажирскую дверь и садится в салон. Наблюдаются характерные колебания кузова автомобиля, свидетельствующие о попытках завести двигатель. Далее в течении 3 минут мужчина остается внутри транспортного средства. В 19 ч. 58 мин. мужчина выходит из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, закрывает ее, обходит автомобиль спереди, открывает водительскую дверь, после чего занимает место водителя. В 19ч. 59 мин. зафиксирован момент приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, далее автомобиль начинает движение, далее водитель совершает выезд на сторону встречного движения допускает столкновение с забором дома, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, далее водитель не останавливая транспортное средство продолжил движение вперед. <данные изъяты>
Вещественными доказательствами - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> DVD-диском с видеозаписью момента угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, бутылкой из под пива, конвертом со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» 2011 года выпуска, бывшего в эксплуатации, на момент угона, с учетом округления, исходя из представленных материалов уголовного дела, составляла: 268 900,00 (двести шестьдесят восемь девятьсот) рублей 00 копеек. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>» с учетом ремонтно-восстановительных работ, без учета износа заменяемых деталей, с учетом округления, исходя из представленных материалов дела, составляла: 258 900 (двести пятьдесят восемь девятьсот) рублей 00 коп. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты> с учетом ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа заменяемых деталей, с учетом округления, исходя из представленных материалов уголовного дела, составляла: 129 700 (сто двадцать девять семьсот) рублей 00 коп. (<данные изъяты>
Проверяя и оценивая собранные и приведенные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания вины Сатушева А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вина подсудимого установлена его собственными приведенными показаниями, изобличающими его вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение виновность Сатушева А.Ю., суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Сатушева А.Ю. в совершенном им преступлении, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно выводам заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сатушев А.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Сатушев А.Ю. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается (<данные изъяты>
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Сатушева А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сатушев А.Ю. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и главой сельского поселения, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес>, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в нетрезвом состоянии может совершать необдуманные поступки. Сатушев А.Ю. имеет инвалидность третьей группы, осуществляет помощь бабушке, имеющей <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сатушева А.Ю., суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Явка с повинной Сатушевым А.Ю. дана вынуждено – под давлением улик, поэтому не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сатушева А.Ю., суд признает и учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает, что именно злоупотребление спиртными напитками способствовало совершению Сатушевым А.Ю. преступления и препятствовало должному контролю за своим поведением.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатушева А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сатушеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным признать назначенное Сатушеву А.Ю. наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, в период которого осужденный должен доказать свое исправление.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении Сатушевым А.Ю. суммы ущерба, причиненного преступлением, а именно ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа заменяемых деталей, в результате повреждения Сатушевым А.Ю. автомобиля <данные изъяты>, в размере 129 700 рублей, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Сатушеву А.Ю. разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о суммах, затраченных на участие защитника по назначению в ходе дознания – 13027 рублей, в судебном заседании –7 816,20 рублей, а всего – 20843,20 рубля. Подсудимый не пожелал высказываться о судьбе процессуальных издержек.
Учитывая возраст осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья (рабочая группа инвалидности), суд, не находит правовых оснований для освобождения Сатушева А.Ю. полностью или в части от уплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сатушева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сатушеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Сатушева А.Ю. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики, а при необходимости, установленной врачом, в тот же срок пройти лечение, в связи со злоупотреблением спиртными напитками.
Меру пресечения в отношении Сатушева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сатушева А.Ю. суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Сатушева А.Ю. (<данные изъяты>
Взыскать с Сатушева А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере – 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
- DVD-диск с видеозаписью момента угона автомобиля, конверт со следом пальца руки - хранить при уголовном деле;
- бутылку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов