ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Иродовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С., подсудимого Родина Н.В., защитника – адвоката Болгова Л.В.
потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Родина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Родин Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженных им в вышеуказанной квартире денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного преступления, тайно похитил, забрав себе, обнаруженные им в кошельке на полке шкафа, расположенного в квартире дома по <адрес> <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.
Подсудимый Родин Н.В. в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Родиным Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Родин Н.В. осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родин Н.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого Родина Н.В. обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Родина Н.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Родин Н.В. не судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, характеризуется посредственно УУП ОУУП и ПДН по <адрес>, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родина Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной дана вынужденно, под давлением улик, при этом новых сведений, которые бы не были известны органу предварительного следствия, подсудимым не сообщались.
Исходя из установленных данных о личности подсудимого, характеристике от сожительницы, которая подтвердила достаточно частое употребление спиртных напитков подсудимым, обстоятельств совершения преступления, при которых Родин Н.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно, состояние опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало совершению Родиным Н.В. преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родина Н.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Родиным Н.В. преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Родину Н.В. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию им данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Родин Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родина Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Родина Н.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов