РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 19 мая 2026 года г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием заявителя Захаровой А.И., прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Захаровой А.И., на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 20 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекина И.А.,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2026 года заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Захарова А.И. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что определение должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку сравнение Щекина И.А. с образом литературного героя повести Э.Т.А. Гофмана – Крошка Цахес, высказано в ее адрес в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме с целью унижения чести и достоинства Захаровой А.И., для создания негативного мнения других садоводов СНТ «**» по отношению к ее деятельности, которая выступает как активный член СНТ «**» и указывает на недостатки работы членов правления СНТ «**», в том числе, Щекина И.А. Указывает, что субъективное мнение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. не позволило дать объективную оценку словам в форме оскорбления, высказанным в адрес заявителя, отрицание факта адресности оскорблений в отношении заявителя при высказывании оскорблений в отношении нее, что, по мнению заявителя, указывает на поверхностное проведение проверки, субъективной оценки оскорбительных высказываний без привлечения экспертов для установления факта оскорблений. Также указывает, что должностным лицом не запрошена информация об участниках чата «**». Просит определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области С. от 20 марта 2026 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Захарова А.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно пояснила, что в мессенджере «МАХ» организован чат «**», посвященный ей, участниками которого являются Р., Б. и Щекин, где происходило обсуждение Захаровой А.И. в негативном ключе, как старшего ревизора СНТ «**». По приглашению Щекина И.А., в указанный чат добавилась К., которая стала свидетелем данных обсуждений. Считает высказывание Щекина И.А. - «Так мы и вырастили крошку Цахеса» оскорблением в ее адрес, поскольку «Крошка Цахес» - уродливый карлик, который стремился к власти и поплатился за это. В своих пояснениях Щекин И.А. указал, что фразу «Так мы и вырастили крошку Цахеса» отправил случайно, так как в этот момент переписывался с супругой об их коте, которого и сравнил с «Крошкой Цахеса». Прокуратура поверила словам Щекина И.А., не проверила его телефон и указанный чат. Считает, что прокуратура должна была запросить сведения о переписках данного чата.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Щекина И.А. на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Заслушав Захарову А.И., заключение прокурора, полагавшего, что определение должностного лица является законным и мотивированным, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Из материалов дела следует, что Захарова А.И. обратилась к прокурору ЗАТО г. Северск с заявлением о проведении проверки в отношении Щекина И.А. по факту его высказываний в групповом чате.
В материалах проверки также содержатся:
- скриншоты сообщений в чате «**» в мессенджере «МАХ» с текстом «У нас начала как на дрожжах рости Н.»; «Т. начала на себя брать роль судьи) Осуждать, давать оценки!) Любимой ученице, отличнице всегда поощрение и пятёрки!»; «Так мы и вырастили крошку Цахеса»;
- объяснения Захаровой А.И. о том, что она является старшим ревизором СНТ «**» с 2025 года. От членов СНТ «**» она узнала, что в ее адрес пользователем «** И. Щекин» с телефоном +** в мессенджере «МАХ» в чате «**» 08 февраля 2026 года было опубликовано сообщение, которое оскорбило, унизило ее честь и достоинство, а именно: «Так мы и вырастили крошку Цахеса»;
- объяснения К., согласно которым она знакома с Захаровой А.И.
08 февраля 2026 в 20 часов 51 минуту, по приглашению Щекина И.А., она добавилась в чат «**» в мессенджере «МАХ» и увидела как пользователь «** И. Щекин» с телефоном +**, в 23 часа 12 минут 08 февраля 2026 года опубликовал сообщение «Так мы и вырастили крошку Цахеса». К. поняла, что указанное сообщение высказано в адрес Захаровой А.И., поскольку ранее последняя обсуждалась в чате;
- объяснения Б. о том, что с января 2026 года она является участником чата «**» в мессенджере «МАХ», состоящим из трех человек: ее самой, Щекина И., Р., в котором последние обсуждают личные вопросы и текущую деятельность СНТ «**». 08 февраля 2026 года в указанном чате обсуждали Настю и Татьяну, однако, о ком шла речь в сообщении Щекина И.А. «Так мы и вырастили крошку Цахеса», не знает, переспрашивать не стала. Захарову А.И. в чате 08 февраля 2026 года не обсуждали;
- объяснения Щекина И.А., согласно которым он является создателем чата «**» в мессенджере «МАХ», состоящим из трех человек: его самого, Б., Р. 08 февраля 2026 года в указанном чате Захарову А.И. не обсуждал. Фразу «Так мы и вырастили крошку Цахеса» отправил случайно, так как в этот момент переписывался с супругой об их коте, которого он и сравнил с «Крошкой Цахеса». С Захаровой А.И. не конфликтует, общаются в деловом стиле.
Рассмотрев заявление, заместитель прокурора ЗАТО г. Северск С. пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения определения от 20 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для данной категории дел составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
То есть одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, в таком случае не может быть возобновлено и производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, события произошли 08 февраля 2026 года. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Жалоба заявителя содержит доводы о несогласии с выводом должностного лица об отсутствии в действиях Щекина И.А. состава административного правонарушения, однако, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности разрешен быть не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимость проверки наличия либо отсутствия состава правонарушения в действиях лица независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности возникает исключительно при рассмотрении жалобы самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по его ходатайству.
Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленного срока давности по жалобе Захаровой А.И. не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административной ответственности, - Щекина И.А., так как это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено определение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск С. от 20 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекина И.А. оставить без изменения, а жалобу Захаровой А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.А. Болотина