ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 839 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 975 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 минут на проезде Индустриальном <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству - автомобилю марки Хонда Одисей г/н *** причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ г/н ***, отвлекся от управления и допустил столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, и СК Росгосстрах выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Истец обратился к независимому оценщику, им был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение, согласно которому поскольку восстановительный ремонт нецелесообразен, так как превышает рыночную стоимость автомобиля, величина ущерба его автомобилю составляет 565 839 руб., как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков (641393 руб. – 75554 руб.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле: возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Считает, что с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в сумме 165 839 руб., как разница между фактическим размером ущерба и страховой выплаты (565 839-400 000).
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известным суду адресам места жительства ответчика возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В отношении не явившегося истца, представителя истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30 г/н ***, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Одисей г/н *** под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда Одисей г/н ***, получило механические повреждения.
Собственником автомобиля ВАЗ 21041-30 г/н ***, является ФИО3
Собственником автомобиля Хонда Одисей г/н ***, является ФИО2
Как следует из обоснования искового заявления, страховой компанией истцу в соответствии с законом об ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (максимальный лимит возмещения по ОСАГО).
Указанные обстоятельства не являются предметом спора и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, из выполненного по инициативе истца экспертного заключения ***, составленного ООО «Импульс» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одисей г/н ***, без учета износа запасных частей, составляет 377 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одисей г/н ***,, с учетом износа запасных частей, составляет 701 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Хонда Одисей г/н *** составляет 641 393 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Одисей г/н *** составляет 75 554 руб.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, Закон об ОСАГО не исключает применение к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения вреда за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот вред, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В п. п. 63, 64, 65 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Поскольку страховое возмещение произведено истцу ФИО2 в максимальном размере – 400 000 руб., указанное страховое возмещение является надлежащим.
Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, исходя из выводов, содержащиеся в экспертном заключении ***, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Одисей г/н *** превышает его рыночную стоимость (641 393 руб.).
На основании изложенного суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Одисей г/н *** получил тотальные (экономически невосстановимые) повреждения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Следовательно, размер фактического ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 565 839 руб., что является разницей между рыночной стоимостью автомобиля (641 393 руб.) и стоимостью годных остатков (75 554 руб.).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в размере 165 839 руб. (565 839 руб. – 400 000 руб.)
При этом, суд принимает экспертное заключение, выполненное по заданию истца, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Иных доказательств в опровержение доводов истца относительно причиненного ему размера ущерба, а также выводов экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате за составление экспертного заключения в размере 13 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что несение данных расходов являлось обязательным для истца, относится к данному делу, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных судебных расходов в полном объеме.
Кроме того, факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 975 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских