РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 30 июня 2026 года г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Фоминых В.В., с участием защитника председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В. - Ниловой Ю.В., инспектором отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В. на постановление инспектора отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 № 16 от 27 мая 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 № 16 от 27 мая 2026 года председатель СНТ «Мир» Семенюк М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ «Мир» Семенюк М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что не соответствует действительности утверждение должностного лица о том, что автодороги (проезды), расположенные в пределах территории СНТ «Мир», относятся к имуществу общего пользования и находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, документы, подтверждающие право пользования и распоряжения СНТ «Мир» земельного участка (автомобильного проезда) по адресу: Томская область, г. Севесрк, квартал 4, улица 7, отсутствуют. Также указывает, что очистка указанного участка автодороги трактором невозможна из-за ширины улицы на основании п. 8.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период». Кроме того, указывает, что утверждение о систематическом не исполнении председателем СНТ «Мир» обязанностей по очистке снега не соответствует действительности, поскольку решением Северского городского суда Томской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2025 году прекращено.
Защитник Нилова Ю.В. при рассмотрении жалобы доводы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что не была извещена. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.05.2026.
На основании ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семенюк М.В., поскольку она надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Инспектор отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены законно. Дополнительно показала, что при извещении Семенюк М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении слышала при разговоре голос Ниловой Ю.В. и полагала, что Нилова Ю.В. так же извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняет, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении № 16, 25 февраля 2026 года в адрес ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» поступило обращение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрации ЗАТО Северск, СНТ «Мир» за не очистку от снега автомобильной дороги по адресу: Томская область, г.Северск, СНТ «Мир», улица 7, квартал 4.
16 марта 2026 года председателю СНТ «Мир» Семенюк М.В. вручено уведомление о том, что ей либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть 20 марта 2026 года в 14:00 часов по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Транспортная, д.8, каб. 217, к государственному инспектору ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 марта 2026 года в адрес ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» от представителя СНТ «Мир» Ниловой Ю.В. поступили ходатайства о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении в виду нахождения на больничном председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В., которая намерена участвовать в рассмотрении дела в отношении СНТ «Мир» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Также к данным ходатайствам приложена копия доверенности от 11 ноября 2025 года, выданная СНТ «Мир» в лице председателя указанного товарищества Семенюк М.В., которая уполномочивает Нилову Ю.В. представлять интересы СНТ «Мир».
Определением от 20 марта 2026 года инспектором отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, после чего был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В.
20 апреля 2026 года инспектором отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО5 вынесено постановление №16 о привлечении председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в указанном постановлении должностное лицо пришло к выводу о надлежащем уведомлении о месте, дате и времени составления в отношении Семенюк М.В. протокола об административном правонарушении.
Решением Северского городского суда Томской области от 15 мая 2026 года постановление инспектора отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО5 № 16 от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В., отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России».
В указанном решении указано о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допущены нарушения права Семенюк М.В. на участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст. 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.
Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22 июня 2023 года № 34-П и от 25 января 2024 года № 3-П).
Однако при возвращении на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» должностным лицом инспектором отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление № 16 от 27 мая 2026 года, основанное, в том числе на протоколе № 16 от 20 марта 2026 года.
Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии у судьи данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Также судьей Северского городского суда Томской области к участию в деле был допущен защитник Нилова Ю.В., которая принимала участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что отражено в решении судьи городского суда. По итогам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении, дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения защитника.
При этом должностным лицом оставлено без внимания, что Нилова Ю.В. была допущен судьей городского суда к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника Семенюк М.В., что в силу прямого указания ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, предоставляет ему право участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении без подтверждения соответствующих полномочий. Сведений о том, что Семенюк М.В. отказалась от услуг защитника Ниловой Ю.В. материалы дела не содержат.
Не известив защитников и рассмотрев дело в их отсутствие, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Семенюк М.В. на защиту.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку обжалуемое постановление от 27 мая 2026 года подлежит отмене в связи с существенными процессуальным нарушением, все иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ФГПН – государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 № 16 от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Мир» Семенюк М.В., отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России».
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Фоминых