РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 24 июня 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 ** от 08.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 ** от 08.05.2026 Пименов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пименов А.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, ни приведя каких-либо доводов своей позиции.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Пименов А.Г. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к ПДД РФ, указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2026 в 20:32:12 по адресу Коммунистический пр-т, д. 133, г. Северск Томской области, водитель управляя транспортным средством КИА DE (JB/РИО), государственный регистрационный знак **, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации **, на момент фиксации нарушения являлся Пименов А.Г., **.**.**** г.р.
Несмотря на позицию Пименова А.Г., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора модель «Азимут 4», заводской **, свидетельством о поверке № **, со сроком поверки до 29.09.2027 включительно, согласно которого Обществом с ограниченной ответственностью «Метрология-НСК» (ООО «Метрология-НСК») 30.09.2025 проведена поверка комплекса измерительного программно-технического «Азимут 4», заводской **, паспортом на комплекс измерительный программно-технический «Азимут 4», черийный **, приказом Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) от 18.10.2021 № Аа-277 об аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Метрология-НСК», согласно которого ООО «Метрология-НСК» аккредитовано в национальной системе аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерения, приказом Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) от 05.11.2022 № ПК1РА-181 о подтверждении компетентности и расширении области аккредитации ООО «Метрология-НСК», Аттестатом аккредитации RA.RU.313729, согласно которого ООО «Метрология-НСК» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025, критериям аккредитации, предъявляемым к деятельности в области обеспечения единства измерений для проведения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Пименов А.Г. является владельцем автомобиля КИА DE (JB/РИО), государственный регистрационный знак **;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге автодорога «просп. Коммунистический», утвержденного начальником УЖКХТиС 14.12.2022, представленным по запросу судьи, из которого следует, что на пр-т. Коммунистический д. 133 предусмотрен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", который запрещает движение со скоростью (40 км/ч), превышающей указанную на знаке.
- актом о результатах рассмотрения Комиссией вопроса о принятии (согласовании) размещения (применения) на автомобильной дороге специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в области дорожного движения от 30.01.2025, согласно которого место размещения комплекса измерительного программно-технического «Азимут 4» соответствует требованию подпункта «е» пункта 1 части 14 статьи 22.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «е» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации», передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, подпункта «б» пункта 2 и пункта 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 № 752 «Об утверждении Правил передачи, и обработки информации, указанной в подпункте «б» пункта 2 части 9 и части 12 статьи 22.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», по следующим основаниям: средство фиксации установлено в районе (вблизи) пешеходного (нерегулируемого) перехода. По результатам заседания комиссии принято решение об использовании технического средства автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения – комплекс измерительный программно-технический «Азимут 4» **, установленного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пр-т. Коммунистический, д. 133 с 30.01.2025, виды выявляемых нарушений ПДД РФ: превышение установленной скорости движения.
Таким образом, стационарное техническое средство автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения, с использованием которого зафиксировано административное правонарушение Пименова А.Г., являлось исправным и разрешенным к применению, при этом поверено организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку.
Приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Пименова А.Г. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено и заявителем Пименовым А.Г. в жалобе не оспаривается, что он является собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства. Также им не представлены доказательства того, что в момент фиксации нарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащихся в 3 абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 08.05.2026 не имеется, оно является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Помимо этого, в соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных оснований в настоящем судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 ** от 08.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пименова А.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70RS0005-01-2026-001561-60