РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барлиева Р. Т. к Пограничному Управлению ФСБ России по Новосибирской области, ФСБ России о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Барлиев Р.Т. обратился в суд с указанным административным иском к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ПУ ФСБ России по Новосибирской области, выразившиеся в отказе во въезде на территорию Российской Федерации xx.xx.xxxx г.
В обоснование требований указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживает вместе со своей семьей. Барлиев Р.Т. длительное время проживает на территории Российской Федерации, официально осуществляет трудовую деятельность. С уважением относится к законам и порядкам в Российской Федерации. Предпринимает попытки для легализации своего проживания на территории Российской Федерации. Собирается получать гражданство России. Дальнейшую жизнь связывает с Российской Федерацией. За время длительного проживания в РФ создал прочные социальные связи.
xx.xx.xxxx года предпринял попытку въезда в Российскую Федерацию через КПП, расположенное в международном аэропорту Толмачево, где деятельность на контрольно-пропускной пункте «Новосибирск» осуществляет Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области.
При пересечении условной государственной границы xx.xx.xxxx года сотрудниками ПУ ФСБ России по Новосибирской области во въезде Барлиеву Р.Т. было отказано. При этом причины отказа во въезде не разъяснены, уведомление о наличии ограничений на въезд не вручены.
Барлиев Р.Т. полагает, что действия сотрудников ПУ ФСБ России по Новосибирской области в части отказа ему во въезде в Российскую Федерацию являются незаконными, нарушающими его законные права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, поскольку оснований для неразрешения въезда Барлиеву Р.Т. у сотрудников не имелось.
В судебное заседание административный истец Барлиев Р.Т. и его представитель Аникин А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области Горбач П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что xx.xx.xxxx г. Барлиев Т.Р. не был пропущен в РФ так как xx.xx.xxxx г. в пункте пропуска «Казанское» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям он был выявлен как лицо, создающее угрозу безопасности государства, о чем этим же числом были проинформированы все органы ФСБ России, в том числе и Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области. Соответственно xx.xx.xxxx года в пункте пропуска «Казанское» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Барлиев Р.Т. не был пропущен через государственную границу на въезд в РФ. Таким образом, на момент попытки пересечения государственной границы через КПП «Толмачево» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, на КИН «Толмачево» (xx.xx.xxxx) уже имелась информация о том, что пребывание Барлиева Р. Т. на территории России создает угрозу безопасности РФ.
Представитель ответчика ФСБ России привлеченного к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу, привлеченного к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалам дела подтверждено, что Барлиев Р.Т. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 22).
xx.xx.xxxx г. при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска в аэропорту «Толмачево» в ходе осуществления пограничного контроля пассажиров рейса __ «Худжанд-Красноярск» Барлиеву Р.Т. было отказано во въезде в Российскую Федерацию, так как сотрудниками подразделения пограничного контроля были выявлены основания для отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации в соответствии с пп. «в» части 9 статьи 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 (л.д. 41).
Из справки на Барлиева Р.Т. как на лицо, пересекавшего государственную границу Российской Федерации, следует, что ранее Барлиев Р.Т. не был пропущен через государственную границу Российской Федерации на пункте пропуска «Казанское».
Как следует из ответа ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям на судебный запрос, xx.xx.xxxx г. Барлиев Р.Т. следовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через международный автомобильный пункт пропуска «Казанское», расположенный на территории Тюменской области. Должностными лицами подразделения пограничного контроля ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 г. № 50 было установлено, что Барлиев Р.Т. является гражданином Республики Таджикистан. В ходе фильтрационно-проверочных мероприятий в отношении Барлиева Р.Т. установлено, что он может представлять угрозу безопасности Российской Федерации. Должностными лицами ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям дана оценка указанным обстоятельствам и принято решение об отказе ему в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностному лицу Пограничного органа ФСБ России интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо указано в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в результате чего, xx.xx.xxxx г. должностным лицом ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, в отношении Барлиева Р.Т. принято решение об отказе ему в пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Барлиеву Р.Т. не разрешен въезд в Россию сроком до xx.xx.xxxx г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
К органам федеральной службы безопасности относятся, в то числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.
Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 N 50 утвержден Порядок применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, согласно пунктов 6, 7 которого методы контроля представляют собой систему приемов и способов осуществления государственными контрольными органами своих полномочий при пропуске через государственную границу, при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют в том числе методы контроля в виде проверки документов; устного опроса; получения пояснений; наблюдения.
В соответствии с пп. «в» ч. 9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежит пропуску через Государственную границу РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства в случаях, если при проведении пограничного контроля выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Должностное лицо подразделения пограничного контроля ФСБ РФ вправе в ходе осуществления пограничного контроля принять решение об отказе административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. «в» ч.9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также оценивать наличие риска возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином на основании совокупности мероприятий пограничного контроля.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, должностным лицом в ходе осуществления мероприятий пограничного контроля в КПП аэропорта «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, установлено, что гражданину Таджикистана Барлиеву Р.Т. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до xx.xx.xxxx года на основании решения ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от xx.xx.xxxx г., ввиду наличия угрозы безопасности интереса РФ.
Поскольку решение о неразрешении въезда на территорию РФ было принято xx.xx.xxxx и являлось действующим на момент пересечения Барлиевым Р.Т. государственной границы xx.xx.xxxx, действия сотрудников ПУ ФСБ России по Новосибирской области, выразившиеся в отказе в пропуске через Государственную границу РФ являлись законными и обоснованными.
При этом суд учитывает, что ввиду наличия специальной подготовки у сотрудников пограничной службы ФСБ России, решение об отказе в пропуске через Государственную границу РФ принято не только на основании опроса Барлиева Р.Т., но и наблюдения за его поведением в ходе опроса, то есть по результатам применения комплекса средств и методов контроля при осуществлении его пропуска через государственную границу.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, какая-либо форма вмешательства в деятельность пограничной службы ФСБ России по осуществлению пограничного контроля действующим законодательством не предусмотрена.
Само по себе наличие родственников, проживающих на территории России и являющихся гражданами России, либо ведение предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, принадлежности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не свидетельствует об обязанности принятия уполномоченным лицом решения о пропуске через государственную границу при выявлении риска возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином, поэтому правового значения для рассматриваемого спора данное обстоятельство не имеет.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом не установлена, то административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Барлиева Р. Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина