РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жураева Нурали Рахималиевича к Пограничному Управлению ФСБ России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в пропуске через государственную границу и постановления о выдворении, отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Жураев Н.Р. обратился в суд с указанным административным иском к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 04.12.2025 года об отказе административному истцу в пропуске через государственную границу РФ, обязать Управление ФСБ России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения, сняв все ограничения на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, имеет действующий вид на жительство в РФ: __ __ выданный ГУ МВД России Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., на территории РФ у него имеется семья: супруга, Юсуфжонова Мунирахон Шокиржон кизи, xx.xx.xxxx г.р, и двое несовершеннолетних детей - Жураев Саддам Нуралиевич, xx.xx.xxxx г.р., и Жураева Амина Нуралиевна, xx.xx.xxxx г.р., дети рождены в Российской Федерации их права и законные интересы, связанные с проживанием в полной семье, грубо нарушены. Также на территории Российской Федерации административный истец ведет предпринимательскую деятельность, является индивидуальным предпринимателем. Административный истец выехал из Российской Федерации с целью посещения Республики Таджикистан. xx.xx.xxxx г. он вернулся в Россию и при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска в аэропорту «Толмачево» сотрудниками пограничной службы ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию. Пичиной отказа указанной в врученном постановлении о выдворении, является формулировка «Не разрешен въезд в РФ». Согласно постановлению пограничных органов, основанием для отказа в пропуске послужило то, что в ходе осмотра его мобильного телефона была выявлена информация, указывающая на его возможную причастность к деятельности запрещенных организаций.
На основании изложенного, считает оспариваемое решение и постановление вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д. 7, 35).
Представитель административного истца адвокат Котельников И.Д., действующий на основании ордера (л.д. 30) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области Фон Беринг А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 29) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения (37-39), в которых указал, что при прохождении пограничного контроля, Жураев Н.Р. не был пропущен в РФ на основании подп. в) п. 9 ст. 11 Закона РФ № 4780-1 «О государственной границе». Составление каких либо документов в связи с отказом в пропуске через государственную границу иностранного гражданина Законом не предусмотрено, соответственно таких документов не существует. Однако в рамках Положения о применении средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 г. N 50 произведен устный опрос и получены пояснения Жураева Н. Р., из которого следует, что Жураев Н.Р. не признает светскую власть, считает их неверными и обвиняет их в этом, распространяет идеи «такфиризма» (обвинении в неверии) положительно оценивает труды мусульманских проповедников Мухаммеда Хоблоса и Закир Найка. Закир Найк и Мухаммед Хоблос являются проповедниками-блогерами (идеологами) салафитского радикального течения ислама, одобряющих и проповедующих идеи «такфиризма», отрицания светской власти, непризнания светской власти и борьбы с неверными радикальными методами. При этом все представители светской власти признаются ими неверными (кафирами). Основные постулаты учений указанных «проповедников», основаны на идеологии Ат - Такфир - Валь - Хиджра и сводятся к «такфиризму», а именно к тому, что если, кто то признает власть государства он объявляется кафиром (неверным) - я для кафира есть только наказание - смерть. Государства со светской властью автоматически объявляется неверным, так как впали в «джихалию» (невежества). Учение Закира Найка и Мухаммеда Хоблоса с уверенностью можно отнести к идеологии известного радикального экстремистского течения ислама Ат - Такфир - Валь - Хиджра, а лиц разделяющих и одобряющих их учение к сторонникам Ат - Такфир - Валь - Хиджра. «Ат-Такфир-Валъ-Хиджра» - международная экстремистская религиозная организация, учение которой сводится к тому, что мир впал в «джихилию» (первобытное невежество), ибо не осталось истинных мусульман, за исключением последователей Ат-Такфир-Валъ-Хиджра. Все остальные мусульмане и исповедники других религий, а также атеисты признаются неверными (Кафирами), для которых есть только одно наказание — смерть. Решением Верховного суда РФ от 15.09.2010 г. № ГКПИ10-848 «Ат- Такфир-Валь-Хиджра» признана экстремистским и запрещена на территории РФ. Лица, исповедующие и изучающие учение Ат-Такфир- Валь-Хиджра, создают угрозу безопасности Российской Федерации и общественному порядку.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалам дела подтверждено, что Жураев Н.Р., является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 5,6).
xx.xx.xxxx г. при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска в аэропорту «Толмачево» сотрудниками пограничной службы Жураеву Н.Р. было отказано во въезде в Российскую Федерацию, о чем было вынесено соответствующее Постановление (л.д. 13).
В ходе осуществления в отношении Жураева Н.Р. пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в КПП в аэропорту «Толмачево» должностными лицами подразделения пограничного контроля, по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2005 г. N 50, было установлено, что истец является гражданином Республики Узбекстан, прибыл из г. Фергана.
В результате фильтрационно-проверочных мероприятий был проведен устный опрос Жураева Н.Р., из которого установлено, что Жураев Н.Р. не признает светскую власть, считает их неверными и обвиняет их в этом, распространяет идеи «такфиризма» (обвинении в неверии) положительно оценивает труды мусульманских проповедников Мухаммеда Хоблоса и Закир Найка. Указанный документ обозревался в ходе судебного разбирательства.
По результатам мероприятий по контролю пересечения государственной границы Российской Федерации xx.xx.xxxx года было вынесено постановление __ о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд на Территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
К органам федеральной службы безопасности относятся, в то числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.
Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 N 50 утвержден Порядок применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, согласно пунктов 6, 7 которого методы контроля представляют собой систему приемов и способов осуществления государственными контрольными органами своих полномочий при пропуске через государственную границу, при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют в том числе методы контроля в виде проверки документов; устного опроса; получения пояснений; наблюдения.
В соответствии с пп. «в» ч.9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежит пропуску через Государственную границу РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства в случаях, если при проведении пограничного контроля выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Должностное лицо подразделения пограничного контроля ФСБ РФ вправе в ходе осуществления пограничного контроля принять решение об отказе административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. «в» ч.9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также оценивать наличие риска возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином на основании совокупности мероприятий пограничного контроля.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, должностным лицом в ходе осуществления мероприятий пограничного контроля в КПП аэропорта «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, установлено, что гражданин Узбекистана Жураев Н.Р. не признает светскую власть, считает их неверными и обвиняет их в этом, распространяет идеи «такфиризма» (обвинении в неверии) положительно оценивает труды мусульманских проповедников Мухаммеда Хоблоса и Закир Найка. Закир Найк и Мухаммед Хоблос являются проповедниками-блогерами (идеологами) салафитского радикального течения ислама, одобряющих и проповедующих идеи «такфиризма», отрицания светской власти, непризнания светской власти и борьбы с неверными радикальными методами. При этом все представители светской власти признаются ими неверными (кафирами). Основные постулаты учений указанных «проповедников», основаны на идеологии Ат - Такфир - Валь – Хиджра.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. № ГПИ10-848 Ат - Такфир - Валь – Хиджра признана экстремистским и запрещена на территории РФ.
При этом суд учитывает, что ввиду наличия специальной подготовки у сотрудников пограничной службы ФСБ России, решение об отказе в пропуске через Государственную границу РФ принято не только на основании опроса Жураева Н.Р., но и наблюдения за его поведением в ходе опроса, то есть по результатам применения комплекса средств и методов контроля при осуществлении его пропуска через государственную границу.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, какая-либо форма вмешательства в деятельность пограничной службы ФСБ России по осуществлению пограничного контроля действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку фактически оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на его принятие, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что в свою очередь в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчикам.
Само по себе наличие родственников, проживающих на территории России и являющихся гражданами России, либо ведение предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, принадлежности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не свидетельствует об обязанности принятия уполномоченным лицом решения о пропуске через государственную границу при выявлении риска возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином, поэтому правового значения для рассматриваемого спора данное обстоятельство не имеет.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом не установлена, то административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Жураеву Нурали Рахималиевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2026 года.
Подлинник решения суда хранится в административном деле № 2а-1726/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова