РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года село Суг-Аксы
Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., при секретаре Тумат О.К., с участием защитника Сарыглара Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Монгуша А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 ноября 2025 года Монгуш А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Монгуш А.Г. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного выше акта. В обоснование указывает, что мировым судом рассмотрен материал по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления и в его отсутствие, копия постановления в его адрес не направлялась. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Какое-либо извещение, телефонограмму, телеграмму, смс-извещение о дне рассмотрения дела он не получал. Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва по делу об административном правонарушении он получил в суде 23 марта 2026 года, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи от 18 ноября 2025 года, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Монгуш А.Г., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание, не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Дело рассматривается в отсутствие Монгуша А.Г. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Сарыглар Р.Д. полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, просил восстановить срок и отменить постановление в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 18 ноября 2025 года была направлена Монгушу А.Г. через мессенджер, сведений о направлении копии данного постановления Монгушу А.Г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <АДРЕС>, указанного в протоколе об административном правонарушении в материалах дела, так и вручения ему лично, не имеется.
Согласно сопроводительному листу от 02 декабря 2025 года вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> в отношении Монгуша А.Г. направлено начальнику отделения МВД России по Боградскому району РХ и получено 02 февраля 2026 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Из заявления Монгуша А.Г. от 20 марта 2026 года следует, что он просит выдать копию постановления в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее он не получал копию постановления.
Согласно ходатайству адвоката Сарыглара Р.Д. от 20 марта 2026 года о выдаче копии постановления и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 5-257/2025 следует, что адвокат Сарыглар Р.Д. с материалами дела ознакомлен путем фотографирования, что подтверждается его подписью.
Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Монгушу А.Г. не была направлена, что подтверждается материалами дела и является основанием для восстановления пропущенного срока.
С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Разрешая жалобу по существу, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).
В соответствии с п.3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2025 года в 11 часов 40 минут Монгуш А.Г. на 346 км автодороги P-257 «Енисей», управляя транспортным средством марки «Фольксваген Джета» с государственным регистрационным знаком Х836ВО 17 РУС, совершил нарушение п.1.3. Правил Дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгон выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Монгушом А.Г. вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным ввиду следующего.
Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).
Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, если оно не принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям состоявшийся по делу судебный акт не отвечает.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершение которого вменено Монгушу А.Г., предусмотрено наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм в случае доказанности совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вины в этом и установления отсутствия данных, влекущих освобождение этого лица от административной ответственности, ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами в пределах установленных санкцией названной статьи. При этом вывод относительно назначения наказания должен быть надлежащим образом мотивирован. Назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в рассматриваемом случае недопустимо.
Между тем, мировой судья, вопреки приведенным правовым нормам, признав Монгуша А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа, определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно 7000 рублей.
Таким образом, мировым судьей при назначении административного наказания неправильно применены нормы КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и привело к неправильному его разрешению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.
В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 ноября 2025 года.
Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 18 ноября 2025 года по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья А.О. Салчак