ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2025 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Чумаковой Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 71 от 23.10.2025, Чумакова (ранее Пуртова) М.М. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах.
Так, Чумакова М.М., находясь по адресу: <адрес>, 29.09.2025 в период времени с 09:42 часов до 11:49 часов оставила мобильное контрольное устройство на расстоянии более двух метров от электронного брасдета, тем самым допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета без уважительных причин, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании Чумакова М.М. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении была согласна.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 21.12.2020 Пуртова М.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 24.08.2023 по ходатайству Пуртовой М.М. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 13 дней на ограничение свободы на срок 4 года с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск, не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В связи со вступлением в брак 19.10.2023 Пуртовой М.М. присвоена фамилия «Чумакова».
14.09.2023 Чумакова (ранее Пуртова) М.М. была поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. С целью контроля за исполнением установленных судом ограничений к ней были применены электронные средства надзора и контроля – электронный браслет (далее – ЭБ) и мобильное контрольное устройство (далее – МКУ). Правила эксплуатации примененного к ней оборудования ей известны, в частности то, что расстояние между ЭБ и МКУ не должно превышать двух метров.
С постановлением об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 07.11.2023 Чумакова М.М. (ранее Пуртова) была ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.
Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от 07.11.2023, МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. С техническим состоянием приборов Чумакова (ранее Пуртова) М.М. ознакомлена
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексомлишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Чумаковой М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.
Вина Чумаковой М.М. состоит в том, что она, находясь по адресу: <адрес> 29.09.2025 в период времени с 09:42 часов до 11:49 оставила оборудование МКУ более двух метров от ЭБ без уважительных причин, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, осуществление надзора в рассматриваемом случае было невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за 29.09.2025 – 30.09.2025 из которого усматривается нарушение расписания присутствия ЭБ.
Своими действиями Чумакова М.М. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. Чумакова М.М. допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета, выраженного в фактической потере связи с оборудованием из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ней надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.
Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от 07.11.2023, Чумакова (Пуртова) М.М. подтвердила, что МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений не имеют, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. С жалобами на некорректную работу указанных устройств Чумакова М.М. к сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции за период предшествующий событию административного правонарушения не обращалась.
О необходимости соблюдения расстояния между браслетом и МКУ Чумакова (Пуртова) М.М. осведомлена 07.11.2023, что подтверждается справкой о профилактической беседе с осужденным, памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, которые содержат соответствующие подписи привлекаемого лица об ознакомлении.
Протокол об административном правонарушении от 23.10.2025 № 71 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Чумаковой М.М.
Действия Чумаковой М.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.
Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Чумаковой М.М., отношение последней к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Чумакову Марину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт <адрес>, ИНН №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская