РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года село Суг-Аксы
Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ооржак Х.Д. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, что ее муж Ооржак А.К. 24 марта 2026 года во время похорон в доме <АДРЕС> обнаружил пропажу лошади вороной масти, лошадь была привязана во дворе дома. Она сразу же обратилась в полицию и сообщила о пропаже лошади, полиция лошадь не нашла, им пришлось самим искать лошадь. Утром 26 марта 2026 года ей позвонил Борбай-оол А.В. и сообщил о том, что он обнаружил лошадь ее мужа 24 марта 2026 года около 20:00 часов поблизости трасы, она сразу же сообщила в полицию. В постановлении указано, что Ооржак Х.Д. совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.3 КоАП РТ, а именно допустила выпас сельскохозяйственных животный без сопровождения их владельцев. Лошадь была с хозяином Ооржаком А.К., он использовал свою лошадь как средство передвижения.
Ооржак Х.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ондар М.Ч., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
В соответствии с ч.2 ст.5.3 КоАП РТ прогон сельскохозяйственных животных с нарушением установленных органами местного самоуправления маршрутов прогона к месту выпаса, за исключением действий, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей, на должностных лиц - от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц - от 4000 до 60000 рублей.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2026 года 22 часов 40 минут в ДЧ АП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время похорон в <АДРЕС> обнаружил пропажу лошади вороной масти. В ходе проверки установлено, что 24 марта 2026 года около 19 часов Ооржак А.К. уехал из дома верхом на своем коне вороной масти и вернулся домой пешком около 21 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения без своего коня, о чем составлен рапорт ОУП ГУР ОП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский».
24 марта 2026 года по данному факту отобрано объяснение у Ооржак Х.Д., которая пояснила, что 24 марта 2026 года около 19 часов ее муж Ооржак А.К. уехал из дома верхом на своем коне вороной масти в неизвестном направлении, через несколько минут она позвонила ему, он находился в <АДРЕС>, где были похороны. 24 марта 2026 года около 21 часа он вернулся домой пешком в состоянии сильного алкогольного опьянения без своего коня.
Из объяснений Ооржака А.К. следует, что 24 марта 2026 года около 20 часов он возвращался домой с конем вороной масти, в этот момент его конь вырвался из его рук и убежал в неизвестном направлении. Когда пришел домой он, не сообщив об этом своей жене, уснул, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. 25 марта 2026 года его коня нашел житель с. Суг-Аксы и привязал коня. Его коня никто не крал, в настоящее коньь находится в его кошаре.
Из объяснений Ооржак Х.Д. следует, что 24 марта 2026 года ее муж Ооржак А.К. потерял своего коня вороной масти, 25 марта 2026 года около 08 часов ей позвонил неизвестной мужчина и сказал, что 25 марта 2026 года около 07 часов нашел лошадь в западной части села на улице Алдан-Маадырская и сообщил, что он привязал коня, потом ее сын забрал коня. Их коня никто не крал.
Согласно заявлению Ооржак Х.Д. просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту ее обращения в полицию о том, что ее муж Ооржак А.К. обнаружил пропажу коня вороной масти, так как они нашли своего коня, претензий и жалоб не имеет.
Из справки от 10 июня 2026 года, выданной администрацией Сут-Хольского района, следует, что Ооржак Х.Д. имеет личное подсобное хозяйство: КРС – 20 голов, лошадь – 1 голова.
Из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2026 года № 32 следует, что 24 марта 2026 года примерно 18 часов Ооржак А.К. в состоянии алкогольного опьянения во время похорон в <АДРЕС> обнаружил пропажу 1 головы лошади вороной масти, указано, что Ооржак Х.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.3 КоАП РТ, а именно допустила выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) без сопровождения их владельцем или уполномоченными лицами.
Постановлением административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года по вышеуказанному факту Ооржак Х.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно положениям ст.ст. 25.1, 25.3 и 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ооржак Х.Д. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на имя Ооржак Х.Д. с отметкой об уведомлении Ооржак Х.Д. 12 мая 2026 года в 15:25, при этом какой-либо расписки о получении уведомления либо телефонограммы о том, что Ооржак Х.Д. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, не приложено.
Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого к административной ответственности лица Ооржак Х.Д.
Кроме протокол об административном правонарушении в отношении Ооржак Х.Д. составлен по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РТ за выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) без сопровождения их владельцем или уполномоченными лицами, в то время как постановлением административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года Ооржак Х.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 КоАП РТ, а именно прогон сельскохозяйственных животных с нарушением установленных органами местного самоуправления маршрутов прогона к месту выпаса, за исключением действий, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, на момент рассмотрения дела административной комиссией срок давности привлечения Ооржак Х.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек, так как административное правонарушение совершено 24 марта 2026 года, следовательно, административной комиссией дело рассмотрено за сроками давности привлечения Ооржак Х.Д. к административной ответственности, поскольку срок истек 22 мая 2026 года.
С учетом изложенного, рассмотрение настоящего дела административной комиссией не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, ввиду чего постановление административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года, вынесенное в отношении Ооржак Х.Д., не может быть признано законным.
Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление административной комиссии муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья А.О. Салчак