ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чуяс Т.В., при секретаре судебного заседания Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-3133/2026 (УИД 38RS0003-01-2026-003503-87) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 20.09.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 537 056,93 руб. сроком до 20.09.2017 под 18,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2 Размер задолженности ответчика на момент уступки права требования по основному долгу составлял 497 694,32 руб., сумма задолженности по процентам 86 029,06 руб.
ООО «ТРАСТ» изменил наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).
В период с 26.10.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества задолженность по договору потребительского кредита *** от 20.09.2012 в размере 583 723,38 руб., из которых сумма основного долга 497 694,32 руб., проценты за пользование кредитом 86 029,06 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 16 674,47 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске. В адрес суда от ответчика возвращено почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.09.2012 меду ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита наличными *** о предоставлении кредита в размере 537 056,93 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 18,9% годовых. Срок возврата кредита 20.09.2017.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13 897,27 руб. согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года.
Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не предоставлено.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2
Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения, а также пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.
Размер задолженности ответчика составляет 583 723,38 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 497 694,32 руб. и процентов за пользование кредитом 86 029,06 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.
ООО «ПКО ТРАСТ» уведомило должника ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 являются обоснованными.
В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ПКО ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 16 674,47 руб., поскольку иск удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по договору потребительского кредита наличными *** от 20.09.2012 в размере 583 723,38, из которых сумма основного долга 497 694,32 руб., проценты за пользование кредитом 86 029,06 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 674,47 руб., а всего взыскать 600 397,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Чуяс