РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мултушевой Т.Ю. на определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мултушевой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мултушевой Т.Ю. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Мултушева Т.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения, мотивированное тем, что факт столкновения ее автомобиля на встречной полосе движения не установлен.
В судебном заседании Мултушева Т.Ю. доводы жалобы поддержала, указала о том, что ее автомобиль занесло, но при этом, на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилей, она не выезжала, столкновение произошло по вине водителя автомобиля Тойота Альфард, который, полагает, выехал на ее полосу движения.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании указал, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мултушевой Т.Ю. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, исходил из пояснений участников данного ДТП, при этом, Мултушева Т.Ю. не отрицала тот факт, что ее автомобиль занесло; локализации повреждений на их автомобилях и фотоматериалах с места ДТП, согласно которым местом ДТП является полоса для встречного для автомобиля Мултушевой Т.Ю. движения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало сведения о времени, месте дорожно-транспортного происшествия и о водителях.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит, в частности, выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что в действиях водителя Мултушевой Т.Ю. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.
Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Мултушевой Т.Ю. состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ФИО4 в описательно-мотивировочной части указал, что водитель Мултушева Т.Ю., управляя собственным автомобилем «№ с г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справилась с управлением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего автомобиль занесло и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «№ с г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО3
Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> сделал вывод о причинах ДТП и о вине Мултушевой Т.Ю. в его совершении, указав, что она «не справилась с управлением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего автомобиль занесло, выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем», что противоречит действующему законодательству, поскольку отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не имеет права делать вывод о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.
В связи с чем, определение должностного лица подлежит изменению, исключив из них вывод, что Мултушева Т.Ю. «не справилась с управлением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего автомобиль занесло, выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем».
Изменением определения положение Мултушевой Т.Ю. не ухудшилось.
Существенного нарушения норм процессуального права, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено и предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.
Иные, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, относятся к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствуют о виновности Мултушевой Т.Ю.
Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мултушевой Т.Ю. изменить, исключив вывод о том, что Мултушева Т.Ю. «не справилась с управлением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего автомобиль занесло, выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем», в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Н.Ю. Петрова