РЕШЕНИЕ
по жалобам по делу об административном правонарушении
9 февраля 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев дела № 12-19/2026 и 12-23/2026 по жалобам С.А.В. и С.А. на определения ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В своей жалобе С.А.В. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить как незаконное. Заявитель указывает, что инспектор ДПС в нарушение требований закона не составил протокол об административном правонарушении, не собрал доказательства и не применил иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в действиях водителя С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.А.В. по аналогичному основанию.
В своей жалобе С.А. также выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить как незаконное, поскольку в нем не дана правовая оценка доказательствам по делу, а именно записи с видеорегистратора, на которой видно, как водитель С.А.В. нарушила требования ПДД РФ, что привело к ДТП. Кроме того, заявитель указывает, что из-за погодных условий и качества дорожного покрытия ему не удалось избежать столкновения с автомобилем под управлением С.А.В. путем торможения.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным жалобам соединены в одно производство.
Заявитель С.А.В., ее защитник ФИО4, заявитель С.А. в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали.
Представители Госавтоинспекции МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания они извещены.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как определено ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания обжалуемых определений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель С.А.В., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по правой стороне проезжей части остановилась на светофоре, после чего произошло столкновение с ехавшим позади автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.А.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, исходя из объяснений участников ДТП, доказать их вину не представилось возможным по причине наличия противоречий в объяснениях.
В нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Так, должностным лицом не дана соответствующая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, учитывая наличие в материалах дела оптического диска с фото- и видеоматериалами по факту ДТП; неправильно определены обстоятельства по делу. Кроме того, в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на конкретные статьи КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.3 ч.2 ст.30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены оспариваемых актов и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – отменить.
Определение инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.А.В. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кривяков