РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО1 на определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от 25 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от 25 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе ФИО2, не оспаривания законность вынесенного определения, просит его изменить, исключить вывод о виновности ФИО2 с формулировкой «не справился с управлением своего транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем», указывая, что он не согласен с выводами о своей виновности в нарушении ПДД РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало сведения о времени, месте дорожно-транспортного происшествия и о водителях.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО4 в описательно-мотивировочной части указал, что водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», г/н №, при движении со стороны ул. Ленина в направлении пер. Кузнечный, не справился с управлением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО5
Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> сделал вывод о причинах ДТП и о вине ФИО2 в его совершении, указав, что он «не справился с управлением своего транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем», что противоречит действующему законодательству, поскольку отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не имеет права делать вывод о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Иные, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, относятся к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствуют о виновности ФИО2
Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от 25 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключив вывод о том, что «не справился с управлением своего транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем», в остальной части оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья А.В. Завгородний