РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курмаева Александра Николаевича к администрации Калманского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении видов разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Курмаева А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Калманского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении видов разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 103 003 +/- 2 800 кв.м, находящийся примерно в 1,15 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Курмаев А.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об установлении вила разрешенного использования данного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в котором просил установить в отношении приведенного земельного участка виды разрешенного использования, такие как: «Сельскохозяйственное использование» (1.0); «Растениеводство» (1.1); «Овощеводство» (1.3); «Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур» (1.4); «Садоводство» (1.5); «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (1.15).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. В отношении земельного участка установлены виды разрешенного использования: «Растениеводство» (1.1); «Овощеводство» (1.3); «Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур» (1.4).
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Административный истец полагает такой отказ незаконным, поскольку согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, одним из таких видов является «Сельскохозяйственное использование» (1.0), под которым понимается ведение сельского хозяйства. При этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе и с видами разрешенного использования, в установлении которых данным решением было отказано.
Кроме того, вид разрешенного использования «Садоводство» (1.5) не является тождественным виду разрешенного использования «Ведение садоводства», и не предусматривает осуществление строительства на таком земельном участке.
Таким образом, ограничений по использованию сельскохозяйственных угодий с видами разрешенного использования, в установлении которых административному истцу было отказано, не имеется.
При изложенных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным решение администрации <адрес>, оформленное письмом №/П/3440 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении видов разрешенного использования спорного земельного участка «Сельскохозяйственное использование» (1.0), «Садоводство» (1.5), «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (1.15); возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление об установлении данных видов разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указали, что административный истец намерен возделывать на данном участке угодные культуры, а также осваивать агротуризм. Строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке не предполагается.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участком представляет собой сельскохозяйственные угодья, градостроительный регламент на него не распространяется, в связи с чем изменение видов разрешенного использования, которые заявлены в настоящем иске, не допускается.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (подпункты 1 и 4).
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года (вопрос 5), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.
Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, находящегося за пределами населенного пункта, не допускается без изменения категории земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Курмаев А.Н. полагал, что отказ администрации Калманского района Алтайского края в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности приведенного земельного участка на указанные в административном исковом заявлении, противоречит закону.
Суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для отказа Курмаеву А.Н. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, таких как «Сельскохозяйственное использование» (1.0); «Садоводство» (1.5); «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (1.15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь. 103 003 +/- 2 800 кв.м, кадастровый №, находящийся примерно в 1,15 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: «Растениеводство (1.1), Овощеводство (1.3), Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4)».
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Курмаевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Сторонами не оспаривалось, что ранее земельный участок имел вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».
Курмаев А.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного кадастровый № на виды, указанные в настоящем административном исковом заявлении.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курмаева А.Н. в отношении данного земельного участка установлены виды разрешенного использования: «Растениеводство» (1.1), Овощеводство (1.3), Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4)».
В удовлетворении остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку данный земельный участок расположен за границами населенного пункта, имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и градостроительный регламент для него не установлен. Пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Также из содержания архивных копий документов следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из землепользования совхозов и переданы в ведение сельских Советов народных депутатов сельскохозяйственный угодья с целью предоставления населению для развития личного подсобного хозяйства сенокошения, пастьбы скота (л.д. 109).
В приложении № к данному постановлению определены площади земельных участков, дополнительно переданных в ведение сельских Советов народных депутатов <адрес>, в том числе <адрес> (л.д. 110).
В приложениях №№ и 3 к данному постановлению определен фонд перераспределения земель по хозяйствам <адрес>, определена экспликация земель хозяйств <адрес> по проекту землеустройства (перераспределения земель) (л.д. 112).
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ каждому члену совхоза ПСХ «Юбилейный» необходимо выдать свидетельство на право собственности на земельные паи (доли) (л.д. 113-114).
Из изложенного следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, ранее предоставлялся в качестве пая в порядке приватизации.
Указанный земельный участок расположен за пределами населенного пункта.
Учитывая, что земельный участок Курмаева А.Н. относится к земельному участку сельскохозяйственного назначения, образован из земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, расположен за пределами населенного пункта, на него не распространяются градостроительные регламенты, изменение вида разрешенного использования такого земельного участка не допускается до изменения его категории, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у администрации <адрес> имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца в оспариваемой части.
Доводы административного истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» Классификатора включает в себя виды разрешенного использования «Садоводство», «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», не могут являться основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий в том числе такой вид разрешенного использования, как "сельскохозяйственное использование", который предполагает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В то время как размещение зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями.
Вопреки доводам административного истца приведенные положения закона имеют своей целью охрану земель, являющихся сельскохозяйственными угодьями и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Курмаева А. Н. к администрации Калманского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении видов разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин