ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«23» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассматривал в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тушаева А. А. к Пограничному управлению ФСБ России по Новосибирской области, Управлению ФСБ России по республике Бурятия, ФСБ России о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ПУ ФСБ России по Новосибирской области от 05.11.2025 о неразрешении въезда гражданину Кыргызской республики Тушаеву А.А. в РФ, признании незаконным решения ПУ ФСБ России по Новосибирской области о признании гражданина Кыргызской республики Тушаева А.А., представляющим угрозу безопасности, признании незаконным и отмене решения УФСБ России по республике Бурятия об ограничении права на въезд в РФ гражданину Кыргызской республики Тушаеву А.А. в РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Коваль А.С. заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Новосибирский областной суд или Верховный суд республики Бурятия, поскольку оспариваемые решения и материалы, послужившие основанием для их принятия содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Представитель административного ответчика Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области фон Беринг А.М. в судебном заседании полагал, что дело подлежит передаче по подсудности в Верховный суд республики Бурятия, поскольку основным решением, послужившим препятствием для въезда, являлось решение УФСБ России по республике Бурятия, ПУ ФСБ России по НСО принимало свое решение на основании указанного решения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", в силу статьи 1 которого его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти.
Статья 2 названного Закона Российской Федерации определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия и решения административных ответчиков, в основу которых положены материалы, составляющие государственную тайну, что подтверждается ответом ПУ ФСБ России по Новосибирской области от 11.02.2026 (л.д. 41) и ПУ ФСБ России по республике Бурятия от 17.04.2026 (л.д. 52).
При таких данных, рассмотрение административного искового заявления Тушаева А.А. относится к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
Как следует из искового заявления Тушаев А.А. оспаривает решение ПУ ФСБ России по Новосибирской области от 05.11.2025 о неразрешении въезда гражданину Кыргызской республики Тушаеву А.А. в РФ, решение ПУ ФСБ России по Новосибирской области о признании гражданина Кыргызской республики Тушаева А.А., представляющим угрозу безопасности, решение УФСБ России по республике Бурятия об ограничении права на въезд в РФ гражданину Кыргызской республики Тушаеву А.А. в РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что во въезде в РФ Тушаеву А.А. было отказано на основании решения УФСБ России по республике Бурятия об ограничении права на въезд в РФ. Таким образом, действия ПУ ФСБ России по Новосибирской области являлись производными от принятого УФСБ России по республике Бурятия решения.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Верховный суд республики Бурятия, по месту нахождения органа, принявшего основное оспариваемое решение - УФСБ России по республике Бурятия.
Руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Тушаева А. А. к Пограничному управлению ФСБ России по Новосибирской области, Управлению ФСБ России по республике Бурятия, ФСБ России о признании решений незаконными, передать на рассмотрение по подсудности в Верховный суд республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Лисина Е.В.