РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пупкова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пупков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Пупков Н.Н. подал жалобу об его отмене, прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в обоснование указывая, что в постановлении отражено, что он задел автомобиль потерпевшего, однако он в судебном заседании такого не говорил. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ завел свой автомобиль «Haval H9», г/н №, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>, начал подгонять его к подъезду, когда сдавал назад, в правое пассажирское окно увидел, что на одной из сзади припаркованных машин замигала сигнализация, он остановился, вышел из автомобиля, никаких повреждений и признаков касания автомобилей не обнаружил, контакта с машиной не почувствовал, звуковая сигнализация не сработала, подумал, что на машине сработал автопрогрев, развернул автомобиль, отъехал примерно на 40 метров, стоял там около 10 минут, ждал пассажиров, после чего уехал. Если бы он увидел, что совершил ДТП, то никуда бы не уезжал, поскольку выгодней было бы решить вопросы с собственником на месте. Повреждений на его автомобиле нет, каких-либо доказательств наличия умысла на оставление места ДТП в материалах дела не имеется, т.е. отсутствует совокупность допустимых доказательств, которые бы очевидно свидетельствовали, что он, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, покинул место ДТП. Кроме того, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Также полагает, что он может быть освобожден от административной ответственности в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, т.к. из материалов дела следует, что ДТП произошло на парковке во дворе дома, не на проезжей части, где отсутствует движение пешеходов и автомобилей, что исключало наступление каких-либо тяжких последствий, значительно снижает степень общественной опасности деяния, повреждения у второго автомобиля незначительные, ущерб потерпевшему был возмещен в добровольном порядке еще до вынесения постановления, также его водительский стаж составляет более 40 лет, он ни разу не являлся виновником ДТП. Назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, негативно отразится на условиях жизни его и его членов семьи, <данные изъяты>.
В судебном заседании Пупков Н.Н. и его представитель Жданова О.В. доводы жалобы поддержали в части освобождения от административной ответственности за малозначительностью, прекратить производство, признавая вину в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия, от него до судебного заседания поступило ходатайство о возможности освобождения Пупкова А.А. от ответственности в связи с малозначительностью. Представитель ОРДПС ГИБДД МВД по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Так, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При этом, согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом само понятие скрыться с места ДТП подразумевает осознанное виновное поведение в виде намеренного оставления места ДТП для ухода от ответственности и затруднения установления обстоятельств ДТП.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> Республики Алтай в <адрес>, Пупков Н.Н., управляя автомобилем марки «Haval H9», г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Камри», г/н №, принадлежащий ФИО5, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения, после чего Пупков Н.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пупкова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, фактические обстоятельства и вина Пупкова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства «Тойота Камри», с г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле обнаружен скол на заднем бампере; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в его автомобиль было совершено ДТП в задний бампер автомобилем «Haval H9», г/н №, водитель вышел, посмотрел, уехал; объяснением Пупкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при выезде в 11 часов 55 минут с парковки задом задел стоящий на месте автомобиль, вышел, посмотрел, повреждений не обнаружил; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы повреждения заднего бампера как у автомобиля «Тойота Камри», г/н №, так и у автомобиля «Haval H9», №; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями.
Представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Пупкова Н.Н. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте ДТП, а также оставление им места ДТП. Таким образом, для Попкова Н.Н. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, чего им сделано не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Пупкова Н.Н. по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К выводу о наличии в действиях Пупкова Н.Н. указанного состава административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом ГИБДД МВД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий.
Постановление о привлечении Пупкова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного Пупковым Н.Н. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное Пупковым Н.Н. деяние и сам факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не повлекли вредных последствий; вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, с учетом позиции потерпевшего ФИО7, который указал, что был возмещен материальный ущерб, причиненный наездом на его транспортное средство, принесены извинения, и который ходатайствовал об освобождении Пупкова Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Возможность применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения применительно к данной категории дел подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пупкова Н.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Пупкову Н.Н. устное замечание.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья - Н.Н. Соколова