РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажина И.Н. на постановление заместителя министра, начальника управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра, начальника управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РА ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Сажин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сажин И.Н. подал жалобу об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов указывает, что должностное лицо при вынесении постановления не принял меры к истребованию и исследованию доказательств по делу, установлению истины, т.к. Сажин И.Н. на составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела.
От Минприроды РА ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении жалобы, указывает, что постановление законно, Сажин И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в Охотуправление необходимые сведения, фактически совершив ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, нарушение было выявлено государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ при личной явке Сажина И.Н. в Охотуправление для сдачи разрешения, были отобраны объяснения, также Сажину И.Н. направлялось определение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, последний не явился.
В судебном заседании Сажин И.Н. и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении подписи выполнены не Сажиным И.Н., как и подписи в объяснении от имени Сажина И.Н.
Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения свидетеля, исследовав заключение эксперта, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сажин И.Н. не направил в Управление по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РА (далее – Охотуправление Минприроды РА) по адресу: <адрес> т.е. по месту получения, сведения о добыче косули сибирской по разрешению серии №, на осуществление любительской и спортивной охоты, выданного в Охотуправлении Минприроды РА ДД.ММ.ГГГГ, сроки осуществления охоты установлены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования приложения № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», в соответствии с которым раздел «Сведения о добыче охотничьих ресурсов» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Сажин И.Н. осуществлял пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при возврате разрешения на добычу копытных животных лично Сажиным И.Н. в Охотуправление Минприроды РА.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина И.Н. государственным инспектором отдела контроля и надзора Охотуправления Минприроды РА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра, начальника управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РА ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сажин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.
К доводам жалобы о том, что Сажин И.Н. не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд относится критически исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельства дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать поручение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, исходя из материалов дела, должностным лицом было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по имеющемуся в деле известному адресу месту жительства Сажина И.Н., в т.ч. которое содержится в протоколе об административном правонарушении, и которое указано Сажиным И.Н. в жалобе в суд: <адрес>. Письмо, согласно почтовому отслеживанию идентификатора №, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения, в связи с чем при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо правомерно признал Сажина И.Н. извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к выводу о виновности Сажина И.Н. на основании совокупности следующих доказательств, а именно: докладной государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Сажина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол и объяснение отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, были оценены должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по делу, положены в обоснование виновности Сажина И.Н.
Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что он собрался ехать продлевать свою лицензию в Министерство, его друг Сажин И.Н., отдав свой паспорт, охотничий билет, лицензию, доверенность на разрешение подписи, попросил сдать его лицензию, что он и сделал, где инспектор составил протокол, он расписался, инспектор сказал, как написать объяснение, что он и сделал, подписи ставил он собственноручно расписался от имени Сажина И.Н.
В связи с изложенным, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Так, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ пять подписей от имени Сажина И.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не Сажиным И.Н., а другим лицом без подражания его подлинной подписи; три подписи от имени Сажина И.Н. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не Сажиным И.Н., а другим лицом без подражания его подлинной подписи; рукописная запись в объяснении после слов «по существу дела могу пояснить следующее» выполнена не Сажиным И.Н., а другим лицом.
В силу ч. 4 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с чем, с учетом пояснений Сажина И.Н., свидетеля, заключения экспертизы, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в деле, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем установленный законодательством порядок привлечения Сажина И.Н. к административной ответственности должностным лицом соблюден не был, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении Сажина И.Н. данного дела об административном правонарушении нарушены.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сажина И.Н., удовлетворить.
Постановление заместителя министра, начальника управления по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Сажина И.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья - Н.Н. Соколова