ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., ознакомившись с жалобой Беседина М.Н. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Беседина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беседин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Беседина М.Н., с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивированное тем, что, копию судебного акта не получал, просит отменить постановление в связи с существенным нарушением норм процессуального права, т.к. он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, производство прекратить за истечением сроков давности.
В судебном заседании представитель Беседина М.Н. по доверенности – ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указал, что сотрудники Почты России не должны были вручать обжалуемое постановление иному, кроме Беседина М.Н., лицу.
Беседин М.Н. в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что заграницей находился, как и указано в штампах в паспорте – по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является его другом, проживает также по адресу: <адрес>, как и сам Беседин М.Н. При этом, им в государственные органы и иные учреждения информации о смене адреса почтовой корреспонденции не сообщалось.
Представители УФССП в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив ходатайство и материалы по жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч. 3, 3.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Данная позиция также закреплена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, из материалов дела следует, что Беседин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, а также индивидуальным предпринимателям либо должностному лицу, направляются по месту их жительства. Обжалуемое постановление мировым судьей направлено по адресу Беседина М.Н., имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № постановление мирового судьи вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в почтовом уведомлении о вручении письма. Таким образом, жалоба на постановление могла быть подана Бесединым М.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока.Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем и его представителем не представлены.
Довод жалобы о неполучении Бесединым М.Н. копии обжалуемого постановления не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что письменных ходатайств о направлении извещений по иному адресу, как того требуют положения КоАП РФ, мировому судье, в производстве которого находилось дело, Беседин М.Н. не заявлял, о чем он указал и в судебном заседании, в связи с чем мировой судья направил копию обжалуемого постановления по единственно известному адресу месту жительства Беседина М.Н., имеющемуся в материалах дела, чем создал необходимые условия для реализации последним права на обжалование судебного акта. Кроме того, Беседин М.Н. должен был самостоятельно предпринять меры для получения корреспонденции по своему адресу. Так, согласно уведомлению, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности, который, согласно пояснениям Беседина М.Н., данным в судебном заседании, является другом последнего и действительно проживает по указанному адресу. Оснований ставить под сомнение соблюдение сотрудниками почтового отделения требований приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при выдаче почтового отправления, адресованного Беседину М.Н., его доверителю, не имеется, а риск неполучения корреспонденции Бесединым М.Н. в силу ненадлежащего исполнения доверенным лицом переданных ему полномочий лежит на самом доверителе. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу проживания, возложен на получателя корреспонденции.
Ходатайство Беседина М.Н. не содержит каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему в установленный законом срок подать жалобу.
Доводы о том, что Беседин М.Н. не был извещен о дате судебного заседания, оплатил штраф, несостоятельны, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Беседину М.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Беседина М.Н.
Жалобу Беседина М.Н. возвратить без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья Н.Ю. Петрова