ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 ноября 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Бросалину ФИО9, Бросалину ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Бросалину А.В., Бросалину В.В., Бросалину Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.10.2025 в сумме 54 660 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 832,36 рублей, просроченный основной долг – 43 827,79 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком Бросалиной Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от 27.04.2023 г., на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 31.07.2024 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 660,15 рублей. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.
Определением суда от 24.11.2025 г. производство по делу в части требований к ответчику Бросалину В.В. прекращено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Бобылев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Бросалин А.В, Бросалин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Положения ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
часть 3 статьи 2 Закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Абзацами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Предъявляя иск в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай, истец указал, что местом жительства ответчика Бросалина А.В. является <адрес> Республики Алтай.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бросалин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследодатель Бросалина Т.В. умерла 27.07.2024 г., истец обратился в суд с настоящим иском 23.10.2025 г., то есть по истечении срока принятия наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск кредитора наследодателя к его наследникам должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика Бросалиной Т.Л. является ответчик Бросалин А.В., при этом ответчик Бросалин Д.В., являющийся наряду с ответчиком Бросалиным А.В. наследником первой очереди, нотариально отказался от принятия наследства после смерти Бросалиной Т.Л.
Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая характер возникших правоотношений, а также то, что ответчик Бросалин А.В., нотариально принявший наследство после смерти заемщика Бросалиной Т.В., не зарегистрирован по месту жительства на территории Усть-Коксинского района, ответчик Бросалин Д.В. нотариально отказался от наследства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Бросалину ФИО11, Бросалину ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184).
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.В. Косилова