ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шапкину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Шапкину А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021 по состоянию на 20.08.2026 включительно, в размере 892 406,61руб., из которых: 840 437,03руб. – основной долг; 49 026,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 333,13 руб. - пени по просроченному долгу, 609,55 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 848руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Шапкин А.В. заключили кредитный договор № *** от 04.10.2021, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 760 817 руб. на срок по 25.09.2028 с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 20.08.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 892 406,61 руб., из которых: 840 437,03руб. – основной долг; 49 026,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 609,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1970,57 руб. – пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Шапкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в суд не поступало.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 04.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Шапкин А.Н. заключили кредитный договор № ***.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 760 817 руб. на срок 84 месяца по 25.09.2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца платежами в размере 28 240,64 руб., последний платеж 21 149,49 руб. (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 760 817 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя ответчика.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Со стороны Банка ВТБ (ПАО) в подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления представлены Индивидуальные условия кредитного договора *** от 04.10.2021 года (далее - ИУ), согласно которым между Банк ВТБ (ПАО), именуемым в дальнейшем "Банк", с одной стороны, и Шапкин А.Н. именуемой в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, путем акцептирования Анкеты-Заявления заключен договор N 625/0040-1506737 и подписаны ИУ, по условиям которых заёмщик просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 1 786200,06 рублей со сроком действия договора 84 месяцев.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.08.2026 включительно общая сумма задолженности Шапкина А.Н. по кредитному договору *** от 04.10.2021 составила 892 406,61руб., из которых: 840 437,03руб. – основной долг; 49 026,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 333,13руб. - пени по просроченному долгу, 609,55руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Расчет произведен истцом с учетом сумм, поступивших от ответчика в счет погашения обязательств по договору и в соответствии с его условиями.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил факт заключения кредитного договора с соблюдением предусмотренного порядка посредством простой электронной подписи и зачисления денежных средств на счет ответчика, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в рамках кредитного договора 625/0040-1506737 от 04.10.2021, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от 31.08.2026 на сумму 22 848 руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 848 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Шапкина Антона Владимировича, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № *** от 04.10.2021 по состоянию на 20.08.2026 в размере 892 406,61рублей из которых: 840 437,03руб. – основной долг; 49 026,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 333,13руб. - пени по просроченному долгу, 609,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 848 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья О.В. Орлова