Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 декабря 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 237 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 4 237,51 рублей, просроченный основной долг- 120 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 13 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО3 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 120 000 рублей, сроком на 230 месяцев, под 1,8 годовых. Поскольку обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 237 рублей 51 копейка. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, которое оставлено без ответа. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенные надлежащим образом, истец не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное повторно на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны также не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения иска, поскольку стороны дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 727 рублей 13 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова