Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 декабря 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 300 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО5, управляя автотранспортным средством марки №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу <адрес> в сторону увеличения нумерации домов. В районе <адрес> ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге, остановил автомобиль перед знаком «Уступите дорогу», чтобы пропустить слева движущийся автомобиль по главной дороге, в это время с правой стороны по ходу движения, выскочила корова (которую погнал бык) и напрыгнула на автомобиль. После чего ФИО5 вышел из автомобиля, посмотрел повреждения, сфотографировал корову и позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес>. Хозяином коровы является ответчик. Постановлением административной комиссии при администрации МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», указанное постановление ответчик не обжаловал, штраф оплачен. В результате указанных событий истцу причинен ущерб на сумму 139 300 рублей, которая была установлена по результатам проведенной экспертизы, стоимость которой составила 6 000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «АСТРО-ВОЛГА».
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенные надлежащим образом, истец не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное повторно на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны также не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения иска, поскольку стороны дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 179 рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова