ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
23 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с иском к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать земельный участок, площадью 15,5 га, в том числе: пашни – 3,5 га, сенокосов – 1 га, пастбищ – 11 га, взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 5 917 900 рублей, в случае непередачи земельного участка в установленный срок.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастра" по <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика СПК ПКЗ «Амурский» ФИО4 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали относительно передачи дела по подсудности.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
По смыслу вышеприведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Вместе с тем, независимо от субъектного состава, к корпоративному спору отнесены споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.
Из материалов дела следует, что ответчик СПК ПКЗ «Амурский» является коммерческой организацией.
Как указано истцом в исковом заявлении, после подачи заявления ФИО2 о выходе ее из членов СПК ПКЗ «Амурский», ее права на пай членов кооператива в виде выдела в натуре земельного участка не реализованы.
Таким образом, является очевидным, что заявленные исковые требования связаны с реализацией ФИО2 своих прав на земельный пай.
В таком случае настоящий спор об обязании передать земельный участок, площадью 15,5 га, в том числе: пашни – 3,5 га, сенокосов – 1 га, пастбищ – 11 га, взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 5 917 900 рублей, в случае непередачи земельного участка в установленный срок, возник между СПК ПКЗ «Амурский» и ФИО2 в ходе ее членства в СПК ПКЗ «Амурский».
В этой связи настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Республики Алтай.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного участка, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Косилова