ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 декабря 2025 года <адрес>
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косилова Е.В., при секретаре Горохова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к сельской администрации Огневского сельского поселения о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд иском к сельской администрации Огневского сельского поселения о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 037,68 рублей, по соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 567,98 рублей, итого 115 605,66 рублей, судебных расходов в сумме 4 468 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО3 заключены соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого банк предоставил кредит в сумме 45 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 % годовых, и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого банк предоставил кредит в сумме 155 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 12,7 % годовых. Между АО СК «РСХБ-страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования путем подписания заявления о подключении к программе коллективного страхования заемщик от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла. Вопрос о страховой выплате до настоящего времени не решен. Задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование».
В судебное заседание, назначенное на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения, третьи лица БУЗ РА "<адрес> больница", нотариус нотариального округа "<адрес>" ФИО4, АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Повторно судебное заседание назначалось на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4468 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к сельской администрации Огневского сельского поселения о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 4468 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Косилова