ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовая А.В., при секретаре Кирилловой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» (далее – ООО ТК «Орда») Шляхтенковой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от 18.08.2025 о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (номер) от 18.08.2025 ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу представитель юридического лица Шляхтенкова А.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления должностного лица.
Представитель ООО ТК «Орда» Шляхтенкова А.В., старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3, статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирование спора представитель ООО ТК «Орда» 03.09.2025 направил жалобу непосредственно в ЦАФАП МТУ Ространснадзора, на официальный сайт Platonreb@cfo.rostrsnsnadzor.gov.ru.
По информации предоставленной 14.04.2026 МТУ Ространснадзор по ЦФО в адрес суда, рассмотрение жалобы на постановление (номер) от 18.08.2025, было назначено Управлением на 27.02.2026. Однако решение по указанной жалобе не выносилось.
При таких обстоятельствах, суд находит изложенные в ходатайстве представителя ООО ТК «Орда» Шляхтенковой А.В. обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» Шляхтенковой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от 18.08.2025 о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» Шляхтенковой А.В. срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (номер) от 18.08.2025 о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» Шляхтенковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (номер) от 18.08.2025 о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять к производству и назначить к разбирательству в судебном заседании на 9 часов 00 минут 12 мая 2026 года в помещении Боградского районного суда по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Горная, 2.
Судья А.В. Садовая