РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование указывая, что допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Квашнина Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола направлено ему более чем через месяц – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после даты составления протокола. Кроме того, уведомление о составлении протокола направлено Квашнину Д.В. по адресу, который ему не принадлежит, в связи с чем он фактически не был извещен о составлении протокола, так, в протокола адрес места жительства указан <адрес>, однако из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо направлено в <адрес>, возвращено из-за истечения срока хранения. При этом сведений о том, что он сообщал данный адрес для направления сообщений, сведений о его фактическом проживании в <адрес>, материалы дела не содержат, как и не содержат иных доказательств надлежащего уведомления Квашнина Д.В. о времени и месте составления протокола. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении мировым судом его доводов, возражений и документов, которые он направил до судебного заседания по электронной почте, в постановлении лишь указано, что он не явился. Также решением Арбитражного Суда РА ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, судом установлено, что обществом не ведется хозяйственная деятельность, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. Также Арбитражным судом выдан исполнительный лист, предметом которого является истребование документов у бывшего директора и учредителя должника указанного ООО, направлен исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку должник на протяжении нескольких лет не ведет предпринимательскую деятельность, штат сотрудников не имел, операции по расчетному счету не осуществлялись, то факты, подлежащие отражению в бухгалтерской отчетности, не могли возникнуть, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, необходимые для составления такой отчетности, ввиду не передачи документов бывшим директором. Кроме того, законом о банкротстве обязанность по ведению отчетности в отношении конкурсного управляющего не установлена. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, если суд посчитает такой срок пропущенным.
Конкурсный управляющий ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнин Д.В. извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает, представитель УФНС России по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Судья, выслушав мнение сторон, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав запрошенные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Квашниным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба на постановление суда ДД.ММ.ГГГГ подана Квашниным Д.В. в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, так как срок не пропущен. Следовательно, суд отказывает Квашнину Д.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации»).
Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» внесены сведения о конкурсном управляющем Квашнине Д.В.
Уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Квашнин Д.В. вызван в налоговый орган для дачи пояснений по фактам, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах, на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. На дату вызова Квашнин Д.В. в налоговый орган не явился, письменные пояснения не представил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
<данные изъяты>
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отношении конкурсного управляющего Квашнина Д.В. в его отсутствие.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом Квашнина Д.В. является <адрес>.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Квашнин Д.В. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Непосредственно из самого уведомления следует, что адресом Квашнина Д.В. указан <адрес>.
По месту нахождения юридического лица, конкурсным управляющим которого назначен Квашнин Д.В., уведомление о вызове для составления протокола не направлялось, поскольку указанные сведения в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически Квашнину направлено уведомление на иной, чем указан непосредственно в самом уведомлении, адрес, а именно: <адрес>. При этом, в материалах отсутствуют ходатайства Квашнина Д.В. о направлении юридически значимых сообщений по иному адресу, в т.ч. в <адрес>.
Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление прибыло в сортировочный центр <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.
Кроме того, уведомление № о вызове Квашнина Д.В. в налоговый орган для дачи пояснений, также направлено на иной адрес: <адрес> что усматривается из списка почтовых отправлений. Отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, однако в связи с тем, что указанный адрес Квашнин Д.В. административному органу не указывал, достоверно установить, кем именно было получено почтовое отправление, невозможно.
Принимая решение о составлении протокола в отсутствие Квашнина Д.В., должностное лицо административного органа исходило из того, что такое извещение является надлежащим. Вместе с тем на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица фактически сведения об извещении Квашнина Д.В. отсутствовали, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении права Квашнина Д.В. на защиту, что, в свою очередь, является существенным процессуальным нарушением
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, данный протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, в представленных УФНС по РА материалах дела, на основании которых мировой суд вынес обжалуемое постановление, фактически отсутствуют доказательства, из которых можно сделать однозначный вывод о нарушении конкурсным управляющим Квашниным Д.В. требований налогового законодательства, как и однозначный вывод о хозяйственно-финансовых операциях ООО «Комбинат Профбыт Сервиса», в отношении которого введена процедура банкротства.
Поскольку по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный характер, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого акта, которое вынесено без учета фактических обстоятельств дела, надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств, собранных административным органом, с учетом того, что возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков утрачена, то вынесенное мировым судьей постановление о привлечении конкурсного управляющего Квашнина Д.В. к административной ответственности не может быть признано законным.
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеуказанных обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, достаточной совокупности доказательств виновности конкурсного управляющего ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнина Д.В. в совершении административного правонарушения, с учетом нарушения процедуры привлечения его к ответственности, судье не представлено. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по смыслу ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 28.2, 26.2 КоАП РФ влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу конкурсного управляющего ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнина Д.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Комбинат Профбыт Сервиса» Квашнина Д.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья - Н.Н. Соколова