РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием административного истца Облицова В.М., представителя административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Калманского района Дужниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Облицова В. М. к Отделению судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому Данилову В. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Облицов В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Отделению судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому краю (далее-ОСП Калманского района) Данилову В. А., в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Данилова В.А. по возбуждению исполнительного производства № 17042/26/22040-ИП от 04.03.2026 в отношении Облицова В.М. незаконными, нарушающим права административного истца, перечисленные в ст. ст. 2,17,18 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 ч.4, 13 ч.1. 14 ч.1, ст. 24 ч.1, гл.5 ч.1.2,ч.2, ст. 30 ч.ч. 7,8,11,14,2,17, ст. 64 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ГОСТ-56042-2014; Письме ЦБ РФ от 04.12.200 № 8960-У, № 861-У «Правила расчетов на территории РФ», № 176-Т от 04.12.2000 «Изменение в бухгалтерской отчетности», № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила бух учета в кредитных организациях»; признать исполнительное производство, не имеющим юридической силы в связи с ничтожностью и прекратить его действие.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 04.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Данилова В.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.12.2025, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 30.12.2025 о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей. Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Данилова В.А. допущены грубые нарушения действующего законодательства и нарушены конституционные права и свободы административного истца. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия, выразившиеся в позднем вручении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, чем нарушены права на своевременное ознакомление с документами, связанными с исполнительным производством; в постановлении указаны заведомо ложные сведения о дате и месте его рождения, данные документа, удостоверяющего личность, а также указаны неполные сведения, требуемые при оформлении документа; судебным приставом-исполнителем не предоставлено срок для добровольного исполнения -5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем принят документ «постановление по делу об административном правонарушении» не соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не проверил подлинность указанных в нем сведений и правильность его оформления, касающихся персональных данных Облицова В.М.; административный истец не был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, а также не предупрежден о принудительном взыскании на имущество истца, о наложении ареста на имущество, об ответственности за непредоставление ему достоверных сведений об имуществе истца, месте получения пенсии и иных доходов, месте жительства в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, не запросив эти сведения у истца; не обязал истца предоставить ему документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, вкладах или хранении в банках. Кроме того судебный пристав-исполнитель не разъяснил административному истцу о его правах и обязанностях в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, действующих нормативных правовых актов в РФ.; необоснованно потребовал оплатить денежными средствами сумму задолженности в размере 750 рублей в валюте ОКВ 643, которая является платежным средством при международных расчетах. Также истец не был ознакомлен должностным лицом с порядком и сроками обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий повлекло совершение им противоправных действий по незаконному аресту 13.02.2026 депозитного счета административного истца в ПАО Сбербанк, списанию денежных средств, находящихся на этом сете, аресту автомобиля Шевроле Нива, 2011 годы выпуска, списанию денежных средств со страховой пенсии истца. Судебным приставом-исполнителем оформлен документ с грубым нарушением законодательства, при этом не исполнены требования ст. 1473 ГК РФ, не указано на бланке «фирменное наименование юридического лица», тем самым нарушено право на получение достоверной информации. Оспариваемое постановление должностного лица не содержит сведений о дате и номере регистрации постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, месте размещения указанного документа в материалах деле. В постановлении отсутствуют сведения о полномочиях действий его автора от имени юридического лица, не имеется на постановлении в титуле слова «копия», что противоречит требованиям ГОСТ 7.0.97-2025 Национальный стандарт; постановление не заверено должным образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам в части ГОСТр-6.30-2003 п. 5.22 «Расшифровка». На постановлении имеется ксерокопия электронной подписи, которая в Министерстве юстиции РФ не зарегистрирована, что является нарушением ФЕ № 63 от 06.04.2011 с дополнениями от 31.07.2025 ст. 17.273 п.2, такое постановление не имеет юридической силы и не может повлечь юридические последствия вследствие его ничтожности.
В ходе рассмотрения дела судом на основании определений от 02.06.2026, зафиксированных в протоколах судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, от 25.06.2026 -ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В судебном заседании административный истец Облицов В.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Калманского района Дужникова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства произведены действия по исполнению требований исполнительного документа, нарушений не допущено, при этом заявителем пропущен срок на подачу данного административного искового заявления.
Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому Данилов В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные - УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Облицова В.М. отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 данного закона также относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме, электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8)
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые исполнительным документам, к которым отнесено указание о дате вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 4 части 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).
В силу частей 1,2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2026 при помощи электронного обмена СМЭВ-3 по программному комплексу «АИС» в ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2025, направленное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю), вступившее в законную силу 30.12.2025 о взыскании с Облицова В.М. административного штрафа в размере 750 рублей.
Установив, что поступивший исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Даниловым В.А. в установленный законом -04.03.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Облицова В.М., предмет исполнения: административный штраф в размере 750 рублей.
Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа в тот же день 04.03.2026 направлено должностным лицом ОСП Калманского района Даниловым В.А. в адрес должника Облицова В.М. через систему ГЭПС в ЛК ЕПГУ, что предусмотрено положениями ч. 2.1 ст. 14, ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
В виду отсутствия подтверждения о получении в электронном виде постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края 11.03.2026 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.03.2026 (ШПИ .......). Согласно сведениям официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление получено 16.03.2026.
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2026 вручено ему 18.04.2026 является голословным, опровергается вышеуказанными сведениями о получении почтовой корреспонденции 16.03.2026.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Даниловым В.А. первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2026 направлено в установленный срок, ввиду неознакомления должника с указанным постановлением, 11.03.2026 направлено почтовым отправлением, которое получено Облицовым В.М., доводы административного иска о нарушении должностным лицом порядка извещения об исполнительных действиях относительно позднего направления постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом в соответствии с вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве предоставил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления; предупредил о последствиях неисполнения требований исполнительного документа; о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; о принудительном взыскании на имущество должника; о наложении ареста на имущество должника; о последствиях неисполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, о принудительном взыскании на имущество истца, о наложении ареста на имущество, об ответственности за непредоставление достоверных сведений об имуществе истца, месте получения пенсии и иных доходов, месте жительства, что подтверждается содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства в котором указаны вышеперечисленные обстоятельства. При этом в оспариваемом постановлении судебный пристав обязал истца предоставить ему документы, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, вкладах или хранении в банках. Кроме того судебный пристав-исполнитель разъяснил административному истцу о его правах и обязанностях, а также порядок и сроки обжалования данного постановления.
С целью установления имущества и персональных данных должника в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 64, статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района в порядке электронного взаимодействия направлены запросы об истребовании персональных данных должника, а также для проверки его имущественного положения в кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР, ФНС России и иные органы.
В связи с поступлением информации из компетентных органов о наличии у Облицова В.М. открытых расчетных счетов в кредитных организациях, движимого имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района 04.03.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 750 рублей.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Вследствие неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ( 16.03.2026) и в связи с поступлением информации о наличии у должника дохода (пенсии), судебным приставом-исполнителем 29.03.2026 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 750 рублей, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено право должностного лица службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства производить арест имущества должника, а также обращать взыскание на его доходы в пределах суммы долга, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Даниловым В.А. превышения полномочий и нарушение в связи с указанными действиями прав административного истца, доводы Облицова В.М. об обратном судом отклоняются.
11.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен №-ИП.
Согласно материалам дела, 14.05.2026 произведено удержание суммы долга в размере 750 рублей из пенсии должника за май 2026 года, 19.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Даниловым В.А. произведено распределение поступивших денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП (сводному исполнительному производству №-ИП). На основании постановлений должностного лица от 15.04.2026 в рамках сводного исполнительного производства приняты постановления о снятии ареста с расчетного счета должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
17.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю Даниловым В.А. каких-либо нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца не допущено.
Доводы административного истца о вынесении должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушениями законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вынесенное постановление соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьи 14, частей 14.1, 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит все необходимые реквизиты и сведения.
Обязательное указание сведений о дате и номере регистрации документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также месте его размещения положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено, вследствие чего утверждения административного истца о том, что в связи с отсутствием указанных данных в оспариваемом постановлении содержится неполная информация являются необоснованными.
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям ГОСТр 7.0.97-2025 так как не содержит в титуле слова «копия», подлежат отклонению, поскольку документ полученный на бумажном носителе, полученный путем распечатки электронного оригинала, заверенного электронной подписью является юридический действительным, не требует обязательной отметки «копия». При этом отсутствие слова «копия» не меняет суть данного документа и не может служить основанием для признания его незаконным.
Указание в административном иске на то, что в заключительной части постановления имеется ксерокопия штампа электронной подписи, указывающая на принадлежность к Данилову В.А., которая не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ также не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, так как Министерство юстиции РФ не ведет реестр штампов или самих электронных подписей конкретных должностных лиц. Сертификаты ключей электронных подписей для судебных приставом выпускает Федеральное казначейство. Проверить подлинность подписи можно через специальный штамп на портале Госуслуг.
Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2026 указаны заведомо ложные сведения о дате и месте рождения, а также данные удостоверяющие личность не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку приведенные в постановлении иные данные о должнике позволяли его идентифицировать.
Ссылка истца на указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2026 цифрового кода ОКВ-643RUB судом отклоняется, поскольку использование кода 643 полностью соответствует закону, это официальный международный код национальной валюты Российской Федерации. Указание данного кода не нарушает права должника и не аннулирует его обязанность по исполнению требований исполнительного документа.
Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении не опровергают вышеизложенные выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не является основанием для признания действий должностного лица, в том числе в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.
Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждена, заявленные Облицовым В.М. административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2026 получена административным истцом 16.03.2026, с административным иском Облицов В.М. обратился 07.05.2026, то есть с пропуском 10-дневного срока, ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Облицова В. М. к Отделению судебных приставов Калманского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Калманского района УФССП России по Алтайскому краю Данилову В. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года
Судья Т.О. Рудь