РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 06 октября 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Брагина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.07.2026 Брагин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Брагин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой утверждает что оно незаконно и необоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не доказан надлежащим образом факт управления транспортным средством именно им, в своих объяснениях он отрицает факт управления автомобилем Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак **. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку само по себе отрицание им факта управления транспортным средством не может расцениваться как доказательство его виновности. Заявляет, что не исследована в полном объеме видеозапись, а лишь представленные фрагменты. По мнению заявителя, имеются несоответствия в процессуальных документах, а именно в рапорте сотрудника полиции, в котором указано, что сотрудники находились на службе «с 16 часов 00 минут 13.06.2026 до 05 часов 00 минут 14.05.2026», при этом событие административного правонарушения согласно всем материалам дела произошло 14.06.2026.
Брагин А.Ю. будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, заявлений об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Брагина А.Ю. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1,1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 чт. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В качестве основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брагина А.Ю. в протоколе об административном правонарушении ** от 14.06.2026 указано, что 14.06.2026 в 03 часа 55 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 14а, он в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Брагин А.Ю. с данным протоколом ознакомлен под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал, указав, что не управлял автомобилем.
В настоящем судебном заседании установлено, что 14.06.2026 в 03 часа 55 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 14а, Брагин А.Ю. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несмотря на позицию Брагина А.Ю., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ** от 14.06.2026, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 5);
- протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2026, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);
- актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2026 с чеком, согласно которым у Брагина А.Ю. установлено состояние опьянения (14.06.2026 время 04:21 часов, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,157 мг/л). Брагин А.Ю. в данном акте указал, что с результатами согласен (л.д. 7, 8);
- копией свидетельства о поверке № ** средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: Tigon; Tigon P-8800, peг. **, заводской номер **, с датой поверки от 26.05.2026, действительным до 25.05.2027 (л.д. 10);
- видеозаписями, на которых зафиксирован факт движения автомобиля Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак **, его остановка, процедура его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты, факт его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);
- протоколом о задержании транспортного средства ** от 14.06.2026 (л.д. 11);
-письменным объяснением ФИО5 от 14.06.2026, согласно которому находясь на службе с 16 часов 00 минут 13.06.2026 года до 05 часов 00 минут 14.06.2026 года в п/а 507 совместно с ФИО6 осуществляли контроль за БДД, когда в 03 часа 55 минут 14.06.2026 года их внимание привлек автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** с открытой дверью багажника, водитель которого был одет в белую футболку, который двигался по ул. Транспортная со стороны ул. Лесная в сторону ул. Свердлова в г. Северск Томской области. Они начали следование за вышеуказанным автомобилем, автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** остановился около д. 14а по ул. Транспортная в г. Северск Томской области, дверь багажника также была открыта. Водитель, одетый в белую футболку пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, одетый в темную одежду пересаживался на водительское сиденье. После чего, они проследовали к автомобилю, где было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Брагин А.Ю., у которого имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также в автомобиле находился ФИО2, который пояснил, что двигался на вышеуказанном автомобиле совместно с Брагиным А.Ю. в качестве пассажира, а Брагин А.Ю. управлял данным автомобилем и по просьбе Брагина А.Ю. ФИО2 перепрыгнул на водительское сиденье. Личность Брагина А.Ю. была установлена с помощью водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД. Ему были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее ФИО6 Брагин А.Ю. при помощи видеорегистратора дозор ** был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование производилось при помощи алкотектора Тигон **, результат составил 1.157 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом Брагин А.Ю. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте **. Далее в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** был задержан на специализированную стоянку. (л.д. 13);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6, согласно которому находясь на службе с 16 часов 00 минут 13.06.2026 года до 05 часов 00 минут 14.06.2026 года в п/а 507 совместно с ФИО5 осуществляли контроль за БДД, когда в 03 часа 55 минут 14.06.2026 года их внимание привлек автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** с открытой дверью багажника, водитель которого был одет в белую футболку, который двигался по ул. Транспортная со стороны ул. Лесная в сторону ул. Свердлова в г. Северск Томской области. Они начали следование за вышеуказанным автомобилем, автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** остановился около д. 14а по ул. Транспортная в г. Северск Томской области, дверь багажника также была открыта. Водитель, одетый в белую футболку пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, одетый в темную одежду пересаживался на водительское сиденье. После чего, они проследовали к автомобилю, где было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Брагин А.Ю., у которого имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также в автомобиле находился ФИО2, который пояснил, что двигался на вышеуказанном автомобиле совместно с Брагиным А.Ю. в качестве пассажира, а Брагин А.Ю. управлял данным автомобилем и по просьбе Брагина А.Ю. ФИО2 перепрыгнул на водительское сиденье. Личность Брагина А.Ю. была установлена с помощью водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД. Ему были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее им Брагин А.Ю. при помощи видеорегистратора дозор ** был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование производилось при помощи алкотектора Тигон **, результат составил 1.157 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом Брагин А.Ю. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте **. Далее в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак ** был задержан на специализированную стоянку. (л.д. 12);
- показаниями свидетеля ФИО2 от 14.06.2026, показавшего, что 14.06.2026 в 03 часов 40 минут он, находясь на пассажирском сиденье, двигался на автомобиле Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак **, под управлением Брагина А.Ю. со стороны ул. Трудовая в г. Северск Томской области. На ул. Транспортная, 14а в г. Северск, Томской области в 03 часа 55 минут 14.06.2026 они были остановлены сотрудниками ГИБДД, где Брагин А.Ю., пересел на заднее сиденье, а он сел за руль, так как его друг Брагин А.Ю. попросил его перепрыгнуть на водительское сиденье (л.д. 14);
- карточкой операции с ВУ от 14.06.2026, согласно которой Брагин А.Ю. имеет водительское удостоверение ** сроком действия до 30.01.2036 (л.д. 16);
- сведениями о результатах поиска правонарушений от 14.06.2026 (л.д. 17);
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 14.06.2026, согласно которой Брагин А.Ю., 07.08.1987 года рождения, по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался (л.д. 18).
Приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Брагина А.Ю. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к сделанным выводам, в обжалуемом постановлении приведены, также содержатся ссылки на доказательства, которые подтверждают данные выводы, и их законодательное обоснование.
Все имеющиеся по делу доказательства, были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Проведенные в отношении Брагина А.Ю. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством при наличии указанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Брагина А.Ю. не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает, в связи с чем они являются надлежащим доказательством по делу.
В составленных по делу протоколах Брагин А.Ю. возражений относительно наличия вышеуказанного признака опьянения не выразил, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своей подписью.
Адресованное водителю Брагину А.Ю. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Порядок освидетельствования Брагина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения соблюден. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Брагина А.Ю. установлено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (1.157 мг/л).
Мировой судья исчерпывающе дал оценку доводу, приведенному Брагиным А.Ю. о том, что он не управлял автомобилем, отнесся к нему критически и расценив как линию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное, поскольку объективными доказательствами данный довод не подтвержден, а опровергается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, рапортом ФИО6, не доверять которым оснований не имеется.
Довод Брагина А.Ю. о том, что имеются несоответствия в процессуальных документах, а именно в рапорте сотрудника полиции, в котором указано, что сотрудники находились на службе «с 16 часов 00 минут 13.06.2026 до 05 часов 00 минут 14.05.2026», при этом событие административного правонарушения согласно всем материалам дела произошло 14.06.2026 следует расценивать как описку, поскольку, как следует из материалов дела, в первоначальных документах, составленных должностным лицом, дата совершения административного правонарушения указана как 14.06.2026, что подтверждается и показаниями свидетелей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания для освобождения Брагина А.Ю. от административной ответственности отсутствуют.
Квалификация действий Брагина А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, вопреки доводам Брагина А.Ю. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Брагину А.Ю. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Брагина А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70MS0038-01-2026-002754-44