РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 05 октября 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Тупикина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.08.2026 Тупикин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Тупикин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 30.04.2026 около 10 часов 30 минут управлял транспортным средством трезвый, алкоголь не употребляет в виду особенности организма, хронических заболеваний и аллергии (принимает корвалол, валериану, валосердин). Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке было предъявлено, обязанность прохождения освидетельствования у него не возникла. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ не признал, от освидетельствования не отказывался, сдал мочу на алкоголь сразу после продува прибора. Анализ мочи показал отсутствие алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии ПНД г. Северска, он согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали основные признаки опьянения, кроме того, с каждым продувом в алкотестере результаты опьянения только увеличивались, что противоречит показаниям свидетеля и специалиста ФИО8 По мнению заявителя, в определении об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, имеются существенные процессуальные нарушения, поскольку мотивировочная часть не соответствует резолютивной.
Тупикин А.А., его защитник – Тарабан Е.В., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, заявлений об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Тупикина А.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1,1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке. Установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 чт. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В качестве основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тупикина А.А. в протоколе об административном правонарушении ** от 15.05.2026 указано, что 30.04.2026 в 08 часов 17 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Маяковского, 7, он в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Тупикин А.А. с данным протоколом ознакомлен под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал, указав, что накануне вечером выпил лекарство валокордин.
В настоящем судебном заседании установлено, что 30.04.2026 в 08 часов 17 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Маяковского, 7, Тупикин А.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Тупикина А.А. – Тарабана Е.И.
Несмотря на позицию Тупикина А.А., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ** от 15.05.2026, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 4);
- протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2026, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д.5);
- актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2026 с чеком, согласно которым у Тупикина А.А. установлено состояние опьянения (30.04.2026 время 08:30 часов, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,356 мг/л). В данном акте указано, что Тупикин А.А. со слов не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался (л.д. 6, 7);
- копией свидетельства о поверке № ** средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: Tigon; Tigon P-8800, peг. **. заводской номер **, с датой поверки от 28.05.2025, действительным до 27.05.2026 (л.д. 8);
- видеозаписями, на которых зафиксирован факт движения автомобиля «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак **, под управлением Тупикина А.А., его остановка, процедура его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты, факт его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт его согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10, 49);
- протоколом о задержании транспортного средства ** от 30.04.2026 (л.д. 11);
-письменным объяснением ФИО6 от 30.04.2026, согласно которому 30.04.2026 находясь на службе в автопатруле ** по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с ФИО6 в 08 часов 17 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Маяковского, д. 7, с применением СГУ был остановлен автомобиль «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак **, водителем которого оказался Тупикин А.А., который находился в автомобиле один и у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. С применением видеозаписи Тупикину А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Тупикин А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Тупикину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,356 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Тупикин А.А. выразил устное несогласие с результатом, отказавшись делать какие-либо записи в акте **. От подписи в акте также отказался. Далее Тупикин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, выразив устное согласие, от каких-либо подписей в протоколе ** отказался. Тупикин А.А.был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль Тупикина А.А. был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 12);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7, согласно которому 30.04.2026 неся службу в автопатруле ** по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с ФИО7 в 08 часов 17 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Маяковского, д. 7, был остановлен автомобиль «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак **, водителем которого оказался Тупикин А.А., который находился в автомобиле один и у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. С применением видеозаписи Тупикину А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Тупикин А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Тупикину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,356 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Тупикин А.А. выразил устное несогласие с результатом, отказавшись делать какие-либо записи в акте **. От подписи в акте также отказался. Далее Тупикин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, выразив устное согласие, от каких-либо подписей в протоколе ** отказался. Тупикин А.А.был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13);
- карточкой операции с ВУ от 01.05.2026, согласно которой Тупикин А.А. имеет водительское удостоверение ** сроком действия до 17.08.2026 (л.д. 22);
- сведениями о результатах поиска правонарушений от 01.05.2026 (л.д. 23);
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 01.05.2026, согласно которой Тупикин А.А., 02.10.1977 года рождения, по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался (л.д. 21);
- справкой врача ФИО8 от 30.04.2026 об обнаружении у Тупикина А.А. клинических признаков опьянения (л.д. 16);
- актом ** от 30.04.2026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у Тупикина А.А., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,27 мг/л, при повторном исследовании (л.д. 17).
Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции заведующий наркологическим отделением ФИО8, проводивший медицинское освидетельствование показал, что отобранный биоматериал (моча) на алкоголь не исследуется, а исследуется лишь на наличие/отсутствие запрещенных веществ. Более высокие показатели алкотестера при повторном исследовании могут свидетельствовать как о том, что потребление спиртного имело место недавно, так и о более полном выдохе, произведенном освидетельствуемым. Потребление лекарственных препаратов с соблюдением терапевтической дозы не может стать причиной результатов, превышающих допустимую погрешность.
Приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тупикина А.А. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к сделанным выводам, в обжалуемом постановлении приведены, также содержатся ссылки на доказательства, которые подтверждают данные выводы, и их законодательное обоснование.
Все имеющиеся по делу доказательства, были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Проведенные в отношении Тупикина А.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством при наличии указанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Тупикина А.А. не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает, в связи с чем они являются надлежащим доказательством по делу.
В составленных по делу протоколах Тупикин А.А. возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия вышеуказанного признака опьянения не выразил, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своей подписью.
Адресованное водителю Тупикину А.А. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Порядок освидетельствования Тупикина А.А. на состояние алкогольного опьянения соблюден. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Тупикина А.А. установлено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0.356 мг/л).
Доводы Тупикина А.А. о том, что состояние опьянения вызвано употреблением лекарственных препаратов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает управление транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного), кроме того, как пояснил врач-нарколог, свидетель ФИО8 в суде, потребление лекарственных препаратов с соблюдением терапевтической дозы не может стать причиной результатов, превышающих допустимую погрешность.
Мировой судья исчерпывающе дал оценку доводу, приведенному Тупикиным А.А. и его защитником, о том, что транспортным средством он управлял трезвый, который опровергается результатами, проведенных в ходе административной процедуры исследований.
Жалоба Тупикина А.А. по существу направлена на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья считает, что довод Тупикина А.А. является его позицией защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.
Изложенные в постановлении выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства надлежаще мотивированы, ставить под сомнение законность данных выводов оснований не имеется, так же как и полагать, что право на защиту Тупикина А.А. нарушено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания для освобождения Тупикина А.А. от административной ответственности отсутствуют.
Квалификация действий Тупикина А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тупикину А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупикина А.А. оставить без изменения, а жалобу Тупикина А.А. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70MS0038-01-2026-002200-57