РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать вышедшей из членов (ассоциированных) кооператива в счет земельного пая земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного пая, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать вышедшей из членов (ассоциированных) кооператива в счет земельного пая земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного пая в размере 5 917 900 рублей, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является наследником к имуществу отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество ФИО4 состоит из земельной доли площадью 15,5 га, в том числе: пашни 3,5 га, сенокосов 1 га, пастбищ 11 га, находящейся в общей долевой собственности СПК ПКЗ «Амурский». Наследодатель ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов кооператива и выдаче ему земельного пая в натуре в виде земельного участка площадью 16 га был выведен из членов кооператива правлением СПК ПКЗ «Амурский» ДД.ММ.ГГГГ и определено местоположение земельного участка, выдаваемого в натуре вышедшему из членов кооператива ФИО4, в урочище «Дичина». При жизни наследодателю ФИО5 земельный участок в натуре не выделен. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПК ПКЗ «Амурский» с заявлением о выплате стоимости земельного пая, письменного ответа истец не получил, в устном ответе указали, что истцу будет выплачена стоимость пая, рассчитанная кооперативом. В рамках наследственного дела стоимость земельного пая определена в размере 148 000 рублей. До настоящего времени земельный участок, переданный при выходе из кооператива члена, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время рыночная стоимость земельной доли составляет 5 917 900 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования об обязании передать вышедшей из членов (ассоциированных) кооператива в счет земельного пая земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного пая в размере 5 917 900 рублей, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.
Представитель ответчика СПК ПКЗ «Амурский» ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворению требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных председателем СПК ПКЗ «Амурский», указав, что СПК ПКЗ «Амурский» является коммерческой организацией, образованной в результате преобразования ТОО «Агросоюз Амурский» ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Агросоюз Амурский» был учрежден работниками совхоза «Амурский», уставной капитал которого сформирован за счет имущества, полученного в результате приватизации, в состав которого входила земельная доля ФИО4 ФИО4 распорядился своей долей, внеся ее в уставной фонд юридического лица - ТОО. После смерти наследодателя истец с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался, решение об отказе в принятие его в члены СПК не выносилось, что препятствует выплате пая в денежном эквиваленте. Также указал, что решение общего собрания о выходе ФИО4 из членов СПК ПКЗ «Амурский» истцом не представлено, договор об условиях возврата паевого взноса имуществом, где должна отражаться стоимость имущества и другие условия его возврата, между ФИО4 и правлением кооператива не был заключен.
Истец ФИО1, представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся членом СПК ПКЗ «Амурский», был учтен в реестре под №.
ФИО4 являлся правообладателем обязательного паевого взноса в СПК ПКЗ «Амурский» в размере 1 000 рублей, дополнительного паевого взноса в размере 19 000 рублей и паевого взноса в виде земельного пая в размере 15,5 га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПК ПКЗ «Амурский» с заявлением о выходе из членов кооператива с выделением земельного пая земельным участком площадью 16 га.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления СПК ПКЗ «Амурский» ФИО4 выведен из членов кооператива и исключен из реестра членов кооператива с регистрационным номером 154.
При этом, пунктами 7.1.1, 7.3 Устава СПК ПКЗ «Амурский», утвержденного общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается выходом из членов кооператива; ассоциированный член выбывает из кооператива на условиях договора, заключаемого им с кооперативом, в который могут вноситься дополнительные нормы, сверх указанных в п. 7 данной статьи.
Материалы дела не содержат сведений о том, что между ФИО4 и СПК ПКЗ «Амурский» заключен договор об условиях возврата паевого взноса имуществом.
Кроме того, из справки, выданной СПК ПКЗ «Амурский», за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 до дня смерти являлся ассоциированным членом СПК ПКЗ «Амурский».
Таким образом, из материалов дела следует, что на день смерти ФИО4 являлся ассоциированным членом СПК ПКЗ «Амурский», и его членство в кооперативе было прекращено ввиду смерти, следовательно, к заявленным истцом требованиям применяются положения, регулирующие правоотношения между кооперативами и наследниками умершего члена кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником к его имуществу является истец ФИО1, которому нотариусом нотариального округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли площадью 15,5 га, находящейся в общей долевой собственности СПК ПКЗ «Амурский», регистрация права не проводилась.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1742-О, согласно взаимосвязанным положениям абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении. Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.
Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является только основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской
В абзаце 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с названным Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
В силу п. 4 ст. 111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день открытия наследства) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива с даты его смерти.
Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в состав кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива (пункт 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ).
Пунктами 7.1.3, 7.11, 8.4 Устава СПК ПКЗ «Амурский», утвержденного общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в связи со смертью члена (ассоциированного члена); в случае смерти члена, его правопреемники или наследники могут стать членами или ассоциированными членами с согласия общего собрания; наследникам умершего члена, не вступившим либо непринятым в кооператив, стоимость пая выплачивается не ранее чем через 3 года после подачи заявления или утверждения годового отчета за год, в котором умер данный член.
Таким образом, законодательством закреплен определенный порядок, при котором у наследника умершего члена кооператива, который не является членом кооператива, наступает право на получение действительной стоимости унаследованного пая.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПК ПКЗ «Амурский» с заявлением о предоставлении справки о стоимости земельного пая на день смерти ФИО4, Устава кооператива, выписки из реестра пайщиков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в СПК ПКЗ «Амурский» заявление о выделении в натуре земельного участка в счет земельной доли, предоставлении справки о стоимости имущественного пая.
То есть, как до обращения в суд с исковым заявлением, так и в ходе производства по нему, истец ФИО1, как наследник умершего члена кооператива, не обращался с заявлением о принятии его в члены СПК ПКЗ «Амурский».
При этом положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации (пункт 5 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ) и Устава СПК ПКЗ «Амурский», не предусматривают безусловное включение в члены кооператива наследников умершего члена кооператива либо отказ во включении таких лиц в члены кооператива. Напротив, заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива, принятыми по заявлению такого лица.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент смерти являлся правообладателем дополнительного паевого взноса в СПК ПКЗ «Амурский» в виде земельной доли в размере 15,5 га, его членство в кооперативе было прекращено ввиду смерти, истец ФИО1 членом кооператива не является, после смерти наследодателя с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался, решение о принятии либо об отказе в принятии его в члены кооператива не выносились, а также такое заявление не оставлялось без рассмотрения, соответственно, как наследник умершего члена кооператива истец вправе рассчитывать на выплату стоимости паевого взноса только после совершения действий, предписанных вышеуказанными положениями закона, направленными на вступление в члены СПК ПКЗ «Амурский».
С учетом отказа в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания рыночной стоимости земельного пая за неисполнение решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК ПКЗ «Амурский» об обязании передать вышедшей из членов (ассоциированных) кооператива в счет земельного пая земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного пая в размере 5 917 900 рублей, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.